Решение № 2-200/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 14.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 144824 руб. 25 коп., сроком до 01.04.2017 года с уплатой за пользование денежными средствами 24% годовых. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 144824 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9141 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 4309 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что деньги были переданы ФИО2 14.01.2017 года, после чего была составлена расписка. Расписка составлена ФИО2 Сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работала в магазине «Маяк» у ФИО1 продавцом в период с марта 2016 года по январь 2017 года без оформления трудовых отношений, 14 января 2017 года после ревизии была выявлена недостача, которая ФИО1 была разделена на неё и продавца ФИО5 Действительно расписка от 14 января 2017 года была ею написана, но написана была под давлением ФИО1, который высказывал угрозы в её адрес, деньги по расписке у ФИО1 не получала.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из положений указанных норм материального права следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 144824 руб. 25 коп. на срок до 01.04.2017 года, с уплатой за пользование денежными средствами 24% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 144824 руб. 25 коп. подтвержден распиской, составленной в присутствии двух свидетелей, в соответствии с которой ответчик ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в указанном размере, обязалась выплатить истцу за пользование денежными средствами 24 % годовых.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Выражения «получила по настоящей расписке, сумма займа сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 25 копеек» подтверждает факт реальной передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа заключенным. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено.

Кроме того, истцом представлен график погашения денежного займа от 14 января 2017 года, согласно которому ФИО2 согласовала график погашения задолженности перед ФИО1 в сумме 144824 рубля 25 копеек, на сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых начиная с 15 января 2017 года.

Истец указал, что в дальнейшем ответчик отказалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств о возврате долга, не исполнив их ни частично, ни полностью, доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В связи с тем, что договор займа обличен сторонами спора в письменную форму указанной распиской и графиком погашения денежного займа, у суда отсутствуют основания для принятия в качестве допустимых доказательств безденежности свидетельских показаний ФИО6 и ФИО5 Более того, указанные свидетели не присутствовали при составлении ФИО2 расписки от 14 января 2017 года.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком ФИО2 не представлено, не доказано, что расписка была составлена в результате обмана, либо с применением насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что расписка была составлена для урегулирования вопроса с недостачей, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания трудовой договор с ФИО1 не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 144824 рубля 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 14.01.2017 года предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых.

Размер процентов, за пользование денежными средствами истцом исчислен за период с 15.01.2017 года по 20.04.2017 года (96 дней).

144824 руб. 25 коп. (сумма займа) х 24% : 365 (количество дней в году) х 96 = 9141 руб. 78 коп.

Проценты за пользование займом в размере 9141 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией-Договором № от 16.05.2017 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 4279 руб. 32 коп., исходя из цены иска (144824, 25 руб. + 9141,78 руб.) – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: основной долг по договору займа – 144824 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 года по 20.04.2017 года – 9141 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4279 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова