Решение № 02-1041/2025 02-1041/2025(02-7697/2024)~М-7546/2024 02-7697/2024 2-1041/2025 М-7546/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-1041/2025

УИД№ 77RS0004-02-2024-013643-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 28.10.2020 г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого строительства квартиру № 1350 в многоквартирном доме по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал № 4, дом 12, корп. 3. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 30.09.2021 г., однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого строительства квартиру № 1350 в многоквартирном доме по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал № 4, дом 12, корп. 3.

Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 30.09.2021 г.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ПШ2488/23 ИП фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал № 4, дом 12, корп. 3, кв. 1350, выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма

Определением суда от 20 декабря 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо» в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал № 4, дом 12, корп. 3, кв. 1350, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми во время проведения демонтажных, строительно – монтажных и отделочных работ. Работы направлены исключительно устранение выявленных в ходе исследования недостатков (дефектов). Обнаруженные дефекты (недостатки) являются производственными (техническими) дефектами (недостатками), которые возникли по причине отступления застройщиком от требований технических регламентов, а также иных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 25.08.2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30.05.2025.

Судья А.А. Голубкова