Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Дело № 2-2813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска произвел арест имущества, принадлежащего истцу: телевизора <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Арест имущества произведен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу П.

Информация о принадлежности спорного имущества истцу, а не должнику, была доведена до судебного пристава-исполнителя при аресте.

Просит суд освободить от ареста имущество: телевизор <данные изъяты>, арестованное ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), представитель третьего лица Ленинского РОСП по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Пунктом п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу приведенных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. При этом, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по г.Смоленску УФССП по Смоленской области К. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание в ФИО2 в пользу П. <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании представитель Ленинского РОСП г.Смоленска Ф. подтвердила факт наложения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>, - телевизора <данные изъяты>

Судом также установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО1 и члены его семьи: Е., Е., Е., Е.

Истцом суду представлены товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате телевизор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также гарантийный талон на телевизор с подписью ФИО1

Таким образом, принадлежность истцу телевизора подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для наложения ареста на это имущество в рамках названного исполнительного производства, должником по которому ФИО1 не является, не имелось, а сохранение этого ареста нарушает права истца.

При таком положении, телевизор <данные изъяты> подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017.