Решение № 2-1543/2021 2-1543/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1543/2021

Дело № 2–1543/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Свкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по уплате основного долга в размере 60980 руб. 14 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 408 руб. 78 коп., процентов по просроченной ссуде – 1788 руб. 99 коп., неустойки по ссудному договору – 5277 руб. 15 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1082 руб. 23 коп., комиссии за смс информирование – 75 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588 руб. 37 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60 980 руб. под 32,9 % годовых, на срок 18 месяцев. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, а его наследником после смерти является дочь ФИО2 Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят её взыскать с наследника умершего заемщика, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 980 руб., под 32,9 % годовых, на срок 18 месяцев а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, перечислив денежные средства в размере 60980 руб.14 коп на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 55).

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью.

На момент смерти ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3.(л.д. 53) после умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело №№ по заявлению ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В наследственную массу вошли: квартира по адресу <адрес>, денежные вклады.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79 612 руб. 29 ком., в том числе, по уплате основного долга в размере 60980 руб. 14 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 408 руб. 78 коп., процентов по просроченной ссуде – 1788 руб. 99 коп., неустойки по ссудному договору – 5277 руб. 15 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1082 руб. 23 коп., комиссии за смс информирование – 75 руб.,(л.д. 11-12).

Принимая во внимание состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, размер требований истца по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из того, что к наследникам переходит обязанность погашения задолженности по кредиту наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79612 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу в суд настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 2588 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2588 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79612 руб. 29 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2588 руб. 37 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: