Решение № 2А-3301/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-3301/2025

74RS0001-01-2024-005127-15

Дело 2а-3301/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

с участием помощника прокурора

города Челябинска Ежова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» к Администрации города Челябинск об оспаривании постановления «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» (далее - ООО МК «БЭСТ-М» или Общество) обратилось в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска о признании недействующим постановления Администрации г. Челябинска №154-п от 12.08.2015 г. «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане - 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ООО МК «БЭСТ-М» является собственником объекта незавершенного строительства (магазин) с кадастровым номером № общей площадью 207,3 кв. м, степенью готовности объекта 30%, расположенного по ул. <адрес> в Советском районе города Челябинска, приобретенного на основании договора купли-продажи №8 от 30.09.2022 г., заключенного согласно протоколу о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства от 27.09.2022г. №8. Между ООО МК «БЭСТ-М» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 28.12.2022г. был заключен договор УЗ №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 630 кв. м. Обществом получен градостроительный план земельного участка №РФ-74-3-15-1-04-2023-2926 от 22.03.2023г., из которого стало известно, что в отношении территории, в границах которой расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, утверждена документация по планировке территории (постановление Администрации г. Челябинска от 12.08.2015 №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) (далее - ДПТ) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» (далее - ДПТ). Между тем, рассматриваемая ДПТ в части утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, является недействительной по следующим основаниям: во-первых, содержит необоснованную информацию о предусмотренных к строительству на данном участке новых объектов капитального строительства с соответствующими параметрами. Из текста градостроительного плана земельного участка следует, что в границах участка предусмотрено строительство объекта капитального строительства - многоуровневая автостоянка на 300 м-м. (общая площадь - 12000 кв. м), котельная (общая площадь - 240 кв. м), магазин (общая площадь - 290 кв. м), предприятие бытового обслуживания (общая площадь – 4 747 кв. м), при этом предусмотрены общие параметры для объекта капитального строительства: этажность - 5; площадь застройки – 4 606 кв. м, то есть утвержденной ДПТ предусмотрено строительство одного объекта капитального строительства, размещение которого ООО МК «БЭСТ-М» не планируется, так как на аукционе Обществом приобретен объект незавершенного строительства (магазин). Таким образом, параметры приобретенного объекта незавершенного строительства не соответствуют данной ДПТ в части общей площади объекта, этажности объекта. В разрешении на строительство данного объекта (магазина) от 03.10.2016 г. №RU74315000-310-г-2016, ранее выданного Администрацией г. Челябинска для целей строительства объекта капитального строительства, значились следующие параметры: общая площадь - 207,3 кв. м; количество этажей - 1 шт., из чего следует, что реализовать градостроительную инициативу (возможность завершить строительство принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства) невозможно, так как она необоснованно ограничена положениями утвержденной ДПТ. Во-вторых, проект планировки территории и проект межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п (а именно, сама утвержденная документация по планировке территории, то есть полный текст муниципального нормативного правового акта) на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации города Челябинска в сети «Интернет» (cheladmin.ru) не размещались (не опубликовывались). Указанное обстоятельство подтверждает нарушения порядка издания (опубликования) документации по планировке территории (постановления Администрации г. Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п) как муниципального нормативного правового акта, что также подтверждает недействительность соответствующего документа в оспариваемой части. В-третьих, в силу того, что положения утвержденной документации по планировке территории обязательны для Общества как субъекта градостроительной деятельности, они в обжалуемой части препятствуют Обществу в завершении строительства и вводу в эксплуатацию приобретенного на аукционе объекта незавершенного строительства (магазина), что, в свою очередь, влечет существенные финансовые убытки. Между тем, именно завершение строительства объекта капитального строительства являлось целью участия Общества в проведенном Комитетом аукционе (торгах) по приобретению права собственности на объект капитального строительства, а также является целевым назначением использования предоставленного земельного участка согласно заключенному договору аренды земли. Ссылаясь на ст. ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил иск удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.01.2025г. в удовлетворении иска было отказано (л.д. 4-12 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14.05.2025г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Челябинска отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Представитель административного истца ООО МК «БЭСТ-М» ФИО1, действующий по доверенности от 19.08.2024г. (л.д. 20 т.1), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, а также поддержал ранее представленные письменные пояснения по иску, согласно которым право истца на обращение в суд с настоящим административным иском не может быть ограничено тем обстоятельством, что оспариваемый нормативно-правовой акт издан в 2015 году, ранее, чем истец приобрел объект незавершенного строительства, поскольку оспаривание нормативно-правового акта возможно в течение всего срока действия этого нормативно-правового акта. ООО МК «БЭСТ-М» является застройщиком земельного участка, находящегося в аренде у административного истца и предоставленного ему для целей завершения строительства объекта капитального строительства (далее – ОКС), расположенного в границах территории, в отношении которой утверждена оспариваемая документация по планировке территории. Градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) №РФ-74-3-15-1-04-2023-2926 от 22.03.2023 г., полученный административным истцом в целях осуществления архитектурно-строительного проектирования, содержит ссылку на оспариваемую ДПТ, а также технико-экономические параметры проекта планировки территории, в том числе по этажности объекта. ООО МК «БЭСТ-М» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом. Несоответствие закону самой процедуры заключается в том, что сам текст постановления Администрации г. Челябинска от 12.08.2015 №154-п был размещен на официальном сайте Администрации г. Челябинска, однако полный текст нормативно-правового акта на официальном сайте в полном объеме размещен не был, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.09.2024 г. 74АА7079007, составленным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 Данные обстоятельства подтверждают нарушения порядка издания (опубликования) документации по планировке территории, что свидетельствует о недействительности нормативно-правового акта в данной части (л.д. 162-164 т.1). При этом пояснил, что истец не оспаривает проект межевания, в ДПТ объект капитального строительства обозначен как единый и единственный, в разрешении на строительство первым этапом строительства указан магазин, истец не может продолжить строительство, так как получен градостроительный план, где указан один единственный объект, истец должен запроектировать объект, который указан в ДПТ, истец не обращался к административному ответчику за получением разрешения на строительство, так как для истца очевидно, что он бы не получил разрешение на строительство, на сайте Администрации г. Челябинска нормативный документ полностью размещен не был, в размещенной части документа сам участок виден, но все его характеристики не были видны, нотариус в протоколе осмотра указал, что сайт не является интерактивным. В извещении о проведении аукциона указаны лишь общие параметры, истец заплатил более 7,0 млн. руб. за приобретение объекта незавершенного строительства, договор аренды земельного участка продлён до 2026 года, полагает, что нормативно-правовой акт был размещен с нарушением требований о его опубликовании, то есть не в полном объёме.

Представители административного ответчика Администрации г. Челябинска, а также заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации города Челябинска - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 01.11.2024г. и от 08.11.2024г. (л.д. 205, 207 т.1, л.д. 192, 193 т.2), и ФИО4, действующая на основании доверенностей от 07.07.2025г. №12-05-05/74 и от 27.05.2024г. № 11/пр (л.д. 231, 232 т.2) в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у административного истца (договор аренды от 28.12.2022г. УК №020070-К-2022, заключенный с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска). Административный истец, приобретя незавершенный строительством объект в 2022 году, не являлся его правообладателем в 2015 году, и ДПТ №154-п 2015 года не может нарушать его права. Довод административного истца об отсутствии публикации оспариваемой ДПТ не обоснован: оспариваемая ДТП №154-п была опубликована 19.08.2015г. в официальном источнике - газете «Вечерний Челябинск» №63 (11874) с размещением текста постановления (страница 12 газеты), графическим чертежом, а также таблиц с параметрами застройки, в том числе оспариваемой части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане - 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)» в границах земельного участка с кадастровым номером № (страница 13, 14 газеты). Ранее 17.08.2015г. на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) был опубликован текст постановления ДПТ №154-п, а также основной чертеж Плана красных линий в цвете. Кроме того, ДПТ №154-п была размещена на официальном сайте отраслевого (функционального) органа Администрации города Челябинска - Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву доведения его до сведения населения. Истец не представил доказательств нарушения прав ООО МК «БЭСТ-М», как не представил доказательств невозможности разработки проектной документации (на строительство/реконструкцию) на весь объект, получить новое разрешение на строительство/реконструкцию с целью его завершения, и что оспариваемая ДПТ явилась основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (л.д. 173-177, 228-231 т.1). Кроме того, стороной административного ответчика представлены возражения с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14.05.2025г. и дополнения к ним (л.д. 181-188, л.д. 220-222 т.2), согласно которым оспариваемая ДПТ № 154-п утверждена в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/41 «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска», решением Челябинской городской Думы от 24.03.2015 № 7/31 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Челябинска», решением Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17 «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска». Нарушение прав административного истца не подтверждено материалами дела, административный истец не представил доказательств, что оспариваемая ДПТ явилась основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. 27.03.2023г. между истцом и Комитетом заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с указанием нового срока действия с 09.01.2023г. по 28.12.2028г. Административным ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие, что ДПТ была размещена 17.08.2015 на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru). Но, в связи с закрытием старой версии сайта Администрации города Челябинска для пользователей, завершении в августе 2022 года переноса информации версии сайта на новую (в том числе опубликованной нормативной правовой базы) и перенесенном постановлении Администрации города Челябинска от 12.08.2015 № 154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>» в неполном объеме, с целью устранения технической неисправности административным ответчиком было повторно размещено указанное постановление, а также приложение к нему – План красных линий (основной чертеж) М 1:2000 в полном графическом объеме <адрес> (приложение № 1). Повторное размещение оспариваемого нормативного правового акта в полном объеме на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru), то есть после обращения Административного истца с административным исковым заявлением, не свидетельствует с очевидностью о несоответствии его закону или иному правовому акту и не указывает на наличие безусловных оснований для признания его недействующим.

При этом представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 пояснила, что в договоре аренды земельного участка предусмотрены и иные объекты, в разрешении на строительство также указано несколько объектов, ДПТ утверждена и опубликована в соответствии с требованиями действовавшего на момент утверждения ДПТ законодательства, в 2015 году сайт никто не исследовал, нотариус осматривал сайт в 2024 году. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 209 т.2),об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлено письменное мнение на административное исковое заявление, согласно которому право пользования земельным участком с кадастровым номером № административным истцом осуществляется на законном основании, нарушения в области земельного законодательства не выявлялись, предостережения в рамках компетенции Комитета в адрес истца не направлялись (л.д. 213 т. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица Комитета, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Челябинска Ежова В.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит административный иск подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ООО МК «БЭСТ-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи №8 от 30.09.2022г., заключенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с ООО МК «БЭСТ-М» на основании протокола о результатах аукциона по продаже объекта незавершённого строительства от 27.09.2022г. №8, принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 207,3 кв. м, расположенный по <адрес> в Советском районе города Челябинска. Право собственности ООО МК «БЭСТ-М» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 06.12.2022г. (л.д. 22-24, 28-29, 34-39, 222-224, 226-227 т.1).

Как следует из содержания вышеуказанного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, по договору Комитет обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0418009:1482 площадью 207,3 кв. м, площадью застройки 216,4 кв. м, степенью готовности объекта 30%, расположенный по улице Ключевой в Советском районе города Челябинска.

Состав объекта и его описание отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект расположен в пределах земельного участка площадью 8 630 кв. м с кадастровым номером № по адресу: (местоположение) <адрес> (п. 1.1. – 1.3. Договора).

По акту приема-передачи от 03.10.2022г. Комитет передал, а покупатель принял в собственность вышеназванный объект незавершенного строительства. Из акта приема-передачи следует, что на момент подписания акта приема-передачи покупатель подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи, в результате осмотра, который осуществлялся по адресу нахождения объекта. Претензий по характеристикам и свойствам объекта, указанного в п.1 настоящего акта приема-передачи, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость объекта, покупатель не имеет (л.д. 27, 225 т.1).

Согласно договору УЗ № 020070-К-2022 аренды земельного участка от 28.12.2022г., заключенному между Комитетом (арендодатель) и ООО МК «БЭСТ-М» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта на условиях настоящего Договора аренды недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 630 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, вид разрешенного использования: для размещения многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями (п. 1.1, 1.1.1. договора) (л.д. 70-75, 104-108, 215-220 т.1).

Земельный участок предоставляется на условиях: его целевого использования, указанного в п. 1.1 Договора и разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ»; соблюдения требований, предусмотренных в п. 3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены условия предоставления земельного участка, в том числе:

- осуществить подготовку проектной документации на строительство объекта недвижимости и её утверждения в установленном порядке;

- оформить разрешение на строительство в установленном порядке;

- вести строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией;

- выполнить комплексное благоустройство и озеленение участка строительства и прилегающей к нему территории с организацией благоустроенных подходов и подъездов;

- после окончания строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и землеотводные документы в установленном законодательством порядке.

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 06.12.2022г. (п. 1.4 Договора).

Срок действия настоящего Договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5 Договора).

28.12.2022г. земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:1340 по акту приема-передачи передан арендодателем арендатору (л.д. 76, 109, 221 т.1).

Дополнительным соглашением от 27.03.2023г., заключенным между Комитетом (арендодатель) и ООО МК «БЭСТ-М» (арендатор), увеличен срок действия Договора УЗ № 020070-К-2022 аренды земельного участка от 28.12.2022г., пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается до 28.12.2028 г.» (л.д. 91, 118 т.1).

Право аренды ООО МК «БЭСТ-М» на основании вышеуказанных договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему зарегистрировано в ЕГРН соответственно 09.01.2023г. и 11.04.2023г. (л.д. 196-204 т.1).

22.03.2023г. на основании заявления ООО МК «БЭСТ-М» от 07.03.2023г. №1624 административному истцу подготовлен и выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка №РФ-74-3-15-1-04-2023-2926 в отношении территории, в границах которой расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства (л.д. 11-21 т. 1). Согласно градостроительному плану земельного участка в границах земельного участка расположен 1 объект капитального строительства. Земельный участок расположен в жилой территориальной зоне В.2.2 (зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше), установлен градостроительный регламент решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012г. №37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы»

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, указаны реквизиты этих документов: постановление Администрации города Челябинска от 12.08.2015 №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска»;

постановление Администрации города Челябинска от 28.11.2019 №632-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории (проект межевания территории) в границах улиц Челябинской, Заводской, Односторонней, ФИО5 в Советском районе города Челябинска».

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

Административным истцом оспаривается постановление Администрации города Челябинска от 12.08.2015 №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане – 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:1340, со ссылкой на то обстоятельство, что положение ДПТ № 154-п в оспариваемой части препятствуют административному истцу в завершении строительства и вводе в эксплуатацию приобретенного на аукционе (торгах) объекта незавершенного строительства (магазина), что влечет для истца существенные финансовые убытки и невозможность реализации градостроительной инициативы (завершение строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (здесь и далее действовавшего в изложенной редакции на момент принятия оспариваемого постановления), под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Согласно ч.1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под устойчивым развитием территорий в соответствии с п. 3 ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.6 ст. 46 ГрК РФ).

В силу ч. 12 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч.13 ст. 46 ГрК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2 (действовавшего на момент утверждения оспариваемой ДПТ), структуру органов местного самоуправления города Челябинска составляют:

1) представительный орган города Челябинска – Челябинская городская Дума;

2) глава города Челябинска (далее – Глава города Челябинска);

3) исполнительно-распорядительный орган города Челябинска – администрация города Челябинска (далее – Администрация города Челябинска);

4) контрольно-счетный орган города Челябинска – Контрольно-счетная палата города Челябинска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 Устава города Челябинска Глава города Челябинска является высшим должностным лицом города Челябинска и наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска, и возглавляет Администрацию города Челябинска.

В соответствии с п. 29 ст. 8 Устава города Челябинска к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение генеральных планов города Челябинска, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Челябинска документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска.

В соответствии с пунктами 9 и 10 решения Челябинской городской Думы от 24.03.2015 № 7/31 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Челябинска» (далее – Положение № 7/31) муниципальные нормативные правовые акты Главы города Челябинска (Председателя Челябинской городской Думы) издаются в форме постановлений; муниципальные правовые акты Главы города Челябинска (Председателя Челябинской городской Думы), не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений.

Муниципальные нормативные правовые акты Администрации города Челябинска издаются в форме постановлений; муниципальные правовые акты Администрации города Челябинска, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений.

Согласно пунктам 37, 38, 39 Положения 7/31, муниципальные нормативные правовые акты города Челябинска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию). Официальные источники опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Челябинска определяются решением Челябинской городской Думы в соответствии с Уставом города Челябинска. В соответствии с Уставом города Челябинска муниципальные нормативные правовые акты города Челябинска, подлежащие опубликованию (обнародованию), вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования), если самим правовым актом и (или) законом не установлен иной порядок вступления его в силу.

Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска на момент утверждения оспариваемой ДПТ был определён решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/41 (далее – Порядок № 35/41), согласно п. 1 которого официальными источниками опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска являлись:

1) газета «Вечерний Челябинск» – для официального опубликования нормативных правовых актов Главы города Челябинска (Председателя Челябинской городской Думы) и муниципальных правовых актов Администрации города Челябинска;

2) официальный сайт Администрации города Челябинска в сети Интернет (www.cheladmin.ru) – для размещения (опубликования) муниципальных правовых актов Администрации города Челябинска.

Согласно пункту 2 Порядка № 35/41 официальным опубликованием муниципального правового акта органа местного самоуправления города Челябинска считается его первая публикация или первое размещение (опубликование) в одном из официальных источников опубликования, указанных в пункте 1 указанного решения.

В случае официального опубликования или размещения (опубликования) правового акта по частям он вступает в силу со дня официального опубликования или размещения (опубликования) его последней части.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его Постановления №17-П от 17.11.1997г., которая в дальнейшем была подтверждена и изложена в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 31.03.2015г., нормативно-правовые акты - это акты общего действия, адресованные персонально не определенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение; они содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией города Челябинска 14.07.2014г. издано распоряжение №4034 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска», которое подписано Главой Администрации города, указанное распоряжение издано, в том числе и в соответствии с инициативой ООО СК «Феникс-Гран» (л.д. 178, 179, 180-182 т.1, 63 т.2), распоряжение опубликовано 15.07.2014 г. на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru), 16.07.2014 г. - в газете «Вечерний Челябинск» (№52 (11764) (л.д. 64, 65-66, 67-69 т.2).

Постановлением Главы города Челябинска от 01.07.2015 г. №88-ПГ «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Челябинская<адрес> в Советском районе города Челябинска» назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории на 30.07.2015г. в 13-30 час. в Доме архитектора по адресу: <адрес>, данное постановление опубликовано 03.07.2015 на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) и в газете «Вечерний Челябинск» №50 (11861) (л.д. 183-184, 185-187 т.1, л.д. 70, 71, 72-73, 74-76 т.2).

Из протокола №13 от 30.07.2015г., составленного комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске, следует, что публичные слушания состоялись, документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска рекомендована к утверждению с учетом замечаний и предложений, поступивших в ходе проведения публичных слушаний (л.д. 79-86, 87-96 т.2).

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение от 06.08.2015 г., утвержденное заместителем Главы Администрации города по вопросам градостроительства, председателем комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске, согласно которому документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска рекомендована к утверждению с учетом замечаний и предложений, поступивших в ходе проведения публичных слушаний, заключение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 12.08.2015 г. №61 (11872) (л.д. 100, 101-102 т.2).

Из сообщения Прокурора города от 10.08.2015г. №14-2015 следует, что при изучении проекта постановления Администрации города Челябинска «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» нормы, вступившие в противоречие с Конституцией, федеральным и региональным законодательством, а также корупциогенные факторы не выявлены (л.д. 103 т.2).

Постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска», подписанным временно исполняющим полномочия Главы города Челябинска, утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>.), Заводская в Советском районе города Челябинска (л.д. 104 т.2), постановление опубликовано 19.08.2015 в официальном источнике – газете «Вечерний Челябинск» № 63 (11874) с размещением текста постановления (страница 12 газеты), графическим чертежом, а также таблиц с параметрами застройки, в том числе оспариваемой части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане – 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)» в границах земельного участка с КН: № (страница 13, 14 газеты) (л.д. 105-108, 109-121, 236 т.2), 17.08.2015г. - на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) (л.д. 122-125 т.2).

Согласно письму Управления информационной политики Администрации города Челябинска от 18.12.2024 № 09-285 постановление Администрации города Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Челябинская, ФИО5, Южная (проект.), Заводская в Советском районе города Челябинска» опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» (выпуск №63 от 19.08.2015г., на сайте газеты «Вечерний Челябинск» (ссылка на постановление https://vechrka.su/articles/official/115526/?sprase id=455026), на сайте Администрации города Челябинска (ссылка на публикацию постановления на действующей в настоящее время версии сайта https://cheladmin.gov74.ru/cheladmin/view/npa.htm?id=10669332@normAct).

При этом письмо содержит указание на то, что окончательный перенос информации со старой версии сайта на новую (в том числе опубликованной нормативной правовой базы) был завешен в августе 2022 года, старая версия сайта закрыта для пользователей (л.д. 232, 233-243 т.1).

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемая ДПТ была принята и утверждена полномочным органом местного самоуправления, в форме постановления в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 24.03.2015 № 7/31 и была опубликована (обнародована) в полном объеме 19.08.2015г. в официальном источнике -газете «Вечерний Челябинск» №63 (11874), населению г. Челябинска и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием.

Постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2019 г. №632-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Челябинской, Заводской, Односторонней, ФИО5 в Советском районе города Челябинска» утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц <адрес> в Советском районе города Челябинска; признан утратившим силу проект межевания, утвержденный постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» (л.д. 126 т.2). Указанное постановление опубликовано 28.11.2019 на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru), 29.11.2019 г. - в газете «Вечерний Челябинск» №91 (12300) (л.д. 128, 129-131, 132-137 т.2).

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу о том, что при принятии и утверждении оспариваемой ДПТ требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать оспариваемый нормативный правовой акт, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта были соблюдены, оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане - 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером №, принят в соответствии нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а именно в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/41 «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска», решением Челябинской городской Думы от 24.03.2015 № 7/31 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Челябинска», решением Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17 «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска», Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, действовавшими на момент утверждения оспариваемой ДПТ.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, возлагается на административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В нарушение требований ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказательств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что в разрешении на строительство объекта капитального строительства от 03.10.2016 г. №RU74315000-310-г-2016, ранее выданного Администрацией г. Челябинска для целей строительства объекта капитального строительства, значились следующие параметры: общая площадь - 207,3 кв. м; количество этажей - 1 шт., и потому реализовать градостроительную инициативу (возможность завершить строительство принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства), являются необоснованными, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства от 03.10.2016 г. №RU74315000-310-г-2016 содержит вышеуказанные параметры только в отношении объекта капитального строительства первого этапа строительства - магазина, объектом же капитального строительства, на который было выдано указанное разрешение, является многоуровневая автостоянка, котельная, магазин и предприятие бытового обслуживания. Магазин (1 этап строительства) (л.д. 30-33 т.1).

Утверждение административного истца о том, что положение ДПТ в оспариваемой части препятствуют административному истцу в завершении строительства и вводе в эксплуатацию приобретенного на аукционе (торгах) объекта незавершенного строительства (магазин), что влечет для него существенные финансовые убытки, также не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из договора УЗ № 020070-К-2022 аренды земельного участка от 28.12.2022г., заключенного между Комитетом (арендодатель) и ООО МК «БЭСТ-М» (арендатор), условиями предоставления истцу земельного участка в аренду были, в том числе осуществление подготовки проектной документации на строительство объекта недвижимости и её утверждения в установленном порядке, а также оформление разрешения на строительство в установленном порядке.

Срок действия разрешения на строительство №RU74315000-310-г-2016 от 03.10.2016г., выданного прежнему собственнику объекта незавершенного строительства индивидуальному предпринимателю ФИО6, истек 01.10.2017г. (л.д. 30-33 т.1).

Доказательств того, что административный истец в установленном порядке обращался к административному ответчику за оформлением разрешения на строительство, и ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с утверждением оспариваемой ДПТ, равно как и доказательств невозможности разработки проектной документации (на строительство/реконструкцию) на весь объект, административным истцом не представлено.

Более того, из объяснений представителя административного истца следует, что за оформлением разрешения на строительство в установленном порядке административный истец к административному ответчику не обращался.

Утверждение истца о невозможности продления договора аренды от 28.12.2022 УЗ № 020070-К-2022 земельного участка с кадастровым номером № несостоятельно, поскольку 27.03.2023 между Комитетом и административным истцом заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с указанием нового срока действия с 09.01.2023 по 28.12.2028, которое было зарегистрировано в ЕГРН.

Доводы административного истца о нарушении процедуры публикации нормативно-правового акта со ссылкой на протокол осмотра доказательств от 20.09.2024 г. 74АА7079007, составленный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, согласно которому 20.09.2024г. был произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационной системе Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: htths://cheladmin.ru/cheladmin/view/pra.htm?id=10669332, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того обстоятельства, что с момента публикации оспариваемой ДПТ и до изменения версии официального сайта Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) указанный сайт был осмотрен и при этом было зафиксировано размещение оспариваемого нормативно-правового акта не в полном объеме, не представлено.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о том, что отсутствие обнародования ДПТ, её официального опубликования явило бы факт невозможности изложения исковых требований с уточнением параметров застройки, номерами позиций на листе «План красных линий (основной чертеж)».

Суд полагает, что оспариваемой ДПТ права административного истца не нарушены; оспариваемая ДПТ, утвержденная постановлением Администрации г. Челябинска, соответствует действовавшему на момент её утверждения законодательству, основания для признания её недействующей, в том числе в части, оспариваемой административный истцом, отсутствуют.

В связи с соответствием утвержденной ДПТ требованиям закона, отсутствием нарушений прав административного истца, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» о признании недействующим постановления Администрации города Челябинска №154-п от 12.08.2015 г. «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес> в Советском районе города Челябинска» в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане - 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина