Постановление № 1-36/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

8 июня 2021 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>-14/2, <адрес>, возник умысел на кражу концентрированного корма, принадлежащего ООО «Сереброполь», с незаконным проникновением в охраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО «Сереброполь», расположенной в <адрес>-109, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв <адрес> пустых полипропиленовых мешка, подошел к ограждению с северо-восточной стороны территории молочно-товарной фермы ООО «Сереброполь», расположенной в <адрес>-109, <адрес> и незаконно с целью кражи проник через ограждение на охраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО «Сереброполь». Находясь на вышеуказанной территории, ФИО1 проследовал к телеге – кормораздатчик, расположенный в здании в северо-восточной части территории, с которой <данные изъяты> похитил 23 мешка (805 кг) концентрированного корма, стоимостью 9660 рублей (из расчета 12 рублей за 1 кг), после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, подсудимый причинил ООО «Сереброполь» материальный ущерб на общую сумму 9660 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью, загладили вред, причиненный преступлением потерпевшему, и потерпевший (представитель) его простил.

Защитник Знакоманов Д.М. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Мохов А.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" отражено, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно, имеющимся в деле материалам, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещён подсудимым ООО «Сереброполь» в полном объеме, с подсудимым ФИО1 они примирились и претензий к нему не имеют.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- концентрированный корм в количестве 97 кг, возвращенный ООО «Сереброполь» - оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Т210 СЕ22, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжение последнего.

- выписку по счету дебетовой карты ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Постановление вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2021-000171-55

Подлинник подшит в деле №1-36/2021

Табунского районного суда Алтайского края