Приговор № 1-158/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019

УИД: 26RS0014-01-2019-001405-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 июля 2019г.

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считающийся подвергнутым к административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№) №, <данные изъяты> выпуска, находившегося на участке местности, расположенном в 7 м в западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> совершил на нем поездку по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего через некоторое время совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 7 м в восточном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», где в 18 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № было установлено в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие концентрации этилового спирта в размере 0,241 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При допросе подсудимого в судебном заседании ФИО1 показал, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> Водительского удостоверения у него нет, т.к. он его сдал. В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16.00 часов он проезжал по <адрес>. Купил в магазине пива, выпил пиво и затем на автомобиле поехал домой, автомобиль он поставил во двор своего домовладения. Около 19 часов он снова решил поехать в магазин, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребил бутылку пива. Он сожалеет о случившемся. В настоящее время у него ухудшилось здоровье, появились головные боли, он проходил лечение в психиатрической клинике, просил суд учесть данное обстоятельство и строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетель 1 согласно которым он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции свидетель2 Находясь по маршруту патрулирования, в <адрес>, примерно в 18 часов 35 минут, они увидели, что по дороге двигается автомобиль марки <данные изъяты>». Водитель данного автомобиля осуществлял подозрительное движение. Второй экипаж ДПС в составе с инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции У.Н, с которым находился участковый уполномоченный Отдела МВД России <адрес> старший лейтенант полиции свидетель 3 , остановили водителя автомобиля марки <данные изъяты>». Водитель указанного автомобиля находился за рулем автомобиля, то есть он управлял автомобилем. Далее они подошли к водителю, при общении от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта. У него была неустойчивость позы, невнятность речи, кожа его лица была красной. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО на автомобиль. Водительского удостоверения на автомобиль у водителя при себе не оказалось, о чем на него был составлен административный материал по данному факту. У него был страховой полис на автомобиль, но в страховой полис он не был вписан, о чем на него был составлен административный материал по данному факту. При установлении личности, было установлено, что водителем оказался ФИО1 У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта, нарушение речи, и визуально также было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что пил пиво. В связи с тем, что в действиях ФИО1 формально усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 с. 12.8 КРФ об АП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФобАП. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где осуществлялась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства «Юпитер» №, которое находилось в служебном автомобиле или в медицинском учреждении, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Было установлено содержание в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в количестве 0, 241 мг/л, т.е. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял транспортным средством. Затем был вызван эвакуатор, который забрал автомобиль марки <данные изъяты>», автомобиль был помещен на штрафстоянку по <адрес> «в» <адрес>, <адрес>, <адрес>. После составления всех документов ФИО1 был ознакомлен с их содержанием и поставил в них свои подписи. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор служебного автомобиля. В ходе дачи объяснения и составления материала ФИО1 был полностью согласен с содержанием документов, составленных в отношении него. Вину свою признавал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по АБД «ФИС» личности ФИО1 установлено, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. . от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Из показаний свидетеля свидетель2 содержащихся в протоколе его допроса, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах преступления он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1 (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 3 показал, что он работает УУ ОМВД России по <адрес> Подсудимого он знает как жителя станицы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 18 часов он заступил для проведения профилактических мероприятий на территории <адрес>, совместно с двумя экипажами ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. На маршруте патрулирования по <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого осуществлял подозрительное движение. Он, совместно с инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес>, остановил водителя данного автомобиля. Водитель автомобиля находился один за рулем автомобиля. После чего они подошли к водителю указанного автомобиля, тот вышел из своего автомобиля. У гражданина была неустойчивость позы, невнятность речи, кожа его лица была красной. От гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что гражданин ответил, что выпил пиво. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФобАП. ФИО1 проверили по базе, оказалось, что он ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля свидетель 4., согласно которым он работает на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ им был эвакуирован автомобиль <данные изъяты> в связи с тем, что его водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящий момент указанный автомобиль находится на специализированной стоянке по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетеля, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «В» изъят автомобиль марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «В» осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД по <адрес> осмотрена видеозапись, имеющая значение для уголовного дела, где зафиксировано, как подозреваемый ФИО1 поясняет, что управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а также где зафиксировано, как он проходит освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в восточном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», где примерно в 18 часов 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в западном направлении от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 употребил пиво, после чего управлял автомобилем марки <данные изъяты>

- автомобилем марки <данные изъяты> хранящимся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «в»; -электронным носителем с видеозаписью, где зафиксировано, как подозреваемый ФИО1 поясняет, что управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также где зафиксировано, как он проходит освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции свидетель2 о нарушении правил дорожного движения ФИО1 подвергнутым административному наказанию <данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № было установлено в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие концентрации этилового спирта в размере 0,241 мг/л(л<данные изъяты>

-чеком тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № было установлено в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие концентрации этилового спирта в размере 0,241 мг/л(л.<данные изъяты>

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора, согласно которого свидетельство о поверке на воздухе Алкотектор Юпитер, прибор № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д<данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Л,Н. . от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании представленные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является установленной.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 21.02.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 21.02.2018г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. <данные изъяты> согласно заключения магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 МР картина единичных мелкоочаговых изменений вещества мозга дисциркуляторного характера. Ретроцеребеллярная киста.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (<данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание невозможность в порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества.

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (п.12).

Таким образом, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Исходя из того, что по делу гражданский иск не предъявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для конфискации арестованного имущества не имеется, суд считает, что после вступления приговора в законную силу наложенный арест на автомобиль «<данные изъяты> подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль, находящийся на хранении на специализированной стоянке - подлежит возвращению ФИО1; электронный носитель с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле - подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 60-61, УК РФ, ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «в» - возвратить ФИО1 ;

-электронный носитель с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин