Решение № 2-5944/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1384/2021~М-265/2021

66RS0001-01-2021-000286-43

Гр. дело № 2-5944/2021


Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Несытых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 10.12.2012, а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору договора № № от 10.12.2012 по состоянию на 15.09.2020 в размере 91 199 руб. 79 коп., в том числе:

87 397 руб. 60 коп. – просроченный основной долг,

3 802 руб. 19 коп. – неустойка,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указал, что срок исковой давности не пропущен, возврат данного кредита установлен периодическими платежами, при этом была произведена выдача нескольких займов и датой выдачи каждого отдельного займа являлась дата отражения расходной операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № № по эмиссионному контракту № № от 10.12.2012, а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору путем зачисления суммы на карту.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности (л.д. 7-11), согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 199 руб. 79 коп., в том числе:

87 397 руб. 60 коп. – просроченный основной долг,

3 802 руб. 19 коп. – неустойка.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (пункт 3.4), а также информацией о полной стоимости кредита по карте, предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанный в пункте 3.7. Условий.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, рассчитываемая как 5% от суммы основного долга, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета - обратиться в банк.

Таким образом, возврат данного кредита установлен периодическими платежами, при этом была произведена выдача нескольких займов и датой выдачи каждого отдельного займа являлась дата отражения расходной операции по счету карты и ссудному счету держателя. Срок возврата кредита можно определить только через дату внесения обязательного платежа.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и составляет 3 года или 1095 дней (365 * 3).

Последняя расходная операция по карте была совершена 24.11.2015, отчет по карте составлен 09.12.2015, датой платежа являлось 30.12.2015.

15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть по истечении 1 года 4 месяцев 14 дней (501 дней) с даты последнего платежа.

25.03.2019 судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности в период приказного производства не тек в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление подано банком в суд не в течение последующих 6 месяцев, а со значительной задержкой – 19.01.2021, то есть по истечении 1 год 9 месяцев 23 дней с момента отмены судебного приказа (664 дня), в течение которых срок исковой давности длился.

Следовательно, срок с момента наступления обязанности по внесению последнего платежа до момента подачи иска составил 1 165 дней, что превышает 3 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская