Постановление № 1-665/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-665/2023

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, (предоставившего удостоверение и ордер),

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, (предоставившего удостоверение и ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, понимая, что кроме него и ФИО1 в <адрес> лит. 2 <адрес> в <адрес> края никого нет, в связи с чем за их действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, подошёл к холодильнику, находящемуся в вышеуказанной квартире и тайно похитил микроволновую печь фирмы «Candy», стоящую на холодильнике, стоимостью 2 625 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего завернув ее в плед, передал ФИО1 Последний действуя согласно отведенной ему преступной роли взял у ФИО2 данную микроволновую печь завернутую в плед и вынес ее из вышеуказанной квартиры и дома, после чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с ней с места совершения преступления, тем самым тайно похитили. ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 625 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с подсудимыми указав, что они полностью возместили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признавшие вину во вменяемом им преступлении, предусмотренном п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражал, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (которое является преступлением средней тяжести), раннее не судимы, загладили причиненный потерпевшему ущерб, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению данного постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящегося в материалах данного уголовного дела, хранить там же;

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья