Приговор № 1-1036/2024 1-119/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1036/2024

№ 1-119/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008109-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 17.01.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей ордер (№) и удостоверение (№),

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, находясь около (адрес), разбил стекло окна лоджии (адрес), перелез на лоджию и прошел в квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из трюмо квартиры достал шкатулку, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО, после чего взял LED (ЖК) телевизору марки «LG» 42 дюйма в комплекте с кабелем, принадлежащими ФИО1, поставил данное имущество на лоджии, тем самым подготовив для последующего хищения. После чего оставил LED (ЖК) телевизор марки «LG» 42 дюйма, в комплекте с кабелем на лоджии, запланировав вернуться за ним позже, взяв шкатулку с ювелирными изделиями, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной шкатулкой с ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 50260 рублей. В продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение LED (ЖК) телевизора марки «LG» 42 дюйма, в комплекте с кабелем, стоимостью 10000 рублей, принадлежащими ФИО1, ФИО2 вернулся к указанному адресу, чем мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как о совершенном преступлении стало известно потерпевшему ФИО1, который сообщил о данном преступлении сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества: LED (ЖК) телевизора марки «LG» 42 дюйма, в комплекте с кабелем, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащего ФИО1; а так же шкатулки с ювелирными изделиями, а именно: кольцом из золота 585 пробы с фиолетовым камнем весом 7,3 грамма, стоимостью 16800 рублей, одной парой серег из золота 585 пробы с красными камнями весом 5,52 грамма, стоимостью 16800 рублей, кольцом из золота 585 пробы с красным камнем весом 7,26 грамм, стоимостью 16660 рублей, на общую сумму 50260 рублей, принадлежащими ФИО, причинив значительный материальный ущерба на указанные суммы ФИО1 и ФИО, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 68-71, 132-134, 212-214), согласно которым, (дата) около 01 часа 00 минут он вышел на улицу и встретил во дворе своего дома ФИО1 в разговоре с последним он узнал, что ФИО в больнице и какое-то время будет отсутствовать дома, он решил, проникнуть в квартиру к ФИО и похитить ценное имущество, золотые изделия, он как то видел их в данной квартире. Во дворе своего дома он нашел камень и подошел к лоджии (адрес), где проживала ФИО, разбил стекло окна лоджии, проник сначала на лоджию, затем в помещение квартиры, в одном из отсеков трюмо он нашел шкатулку с ювелирными изделиями, а именно: золотые серьги с красными камнями и два золотых кольца, на кольцах были камни красного и фиолетового цветов, положил шкатулку на комод, тем самым подготовив имущество для последующего хищения, затем взял LED (ЖК) телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма в комплекте с кабелем и перенес телевизор на лоджию, чтобы его тоже похитить, после чего он вернулся за шкатулкой с золотыми украшениями и направился на лоджию. Телевизор он решил оставить, так как понял, что если возьмет и шкатулку с золотыми украшениями и телевизор руки будут заняты и он не сможет перелезть обратно через лоджию на улицу, поэтому он, держа шкатулку, перелез через лоджию на улицу, оставив сам телевизор в помещении лоджии, он не вернулся сразу за телевизором, так как опасался, что после разбития стекла ночью, кто-нибудь проснется и его увидит, поэтому он, держа в руке шкатулку, перелез через лоджию на улицу, оставив телевизор в помещении лоджии, он хотел забрать его позже, но не смог, так как, сын ФИО - ФИО1 уже знал, что в квартиру проникли. Далее, после того как он перелез через лоджию на улицу, он открыл шкатулку достал из нее золотые украшения и положил их в карман своей одежды, саму шкатулку он выбросил. Утром (дата) около 10 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил последнего помочь ему продать в ломбард золотые украшения под паспорт последнего, Свидетель №2, согласился. Он, его сожительница и Свидетель №2 и поехали в ломбард «Конто», Свидетель №2 продал данные золотые серьги в указанный ломбард за 16000 рублей, и передал деньги ему, из них он отдал Свидетель №2 1500 рублей за помощь Он рассказал Свидетель №2, что совершил кражу у соседки по этажу и похитил золотые изделия, он также рассказал Свидетель №2, что соседка легла в больницу и он через лоджию проник в квартиру последней, откуда и похитил имущество, он предложил Свидетель №2 съездить и забрать телевизор, который он вынес на лоджию и оставил там во время кражи золотых украшений, но Свидетель №2 отказался, также он попросил Свидетель №2 продать еще одно золотое кольцо, но Свидетель №2 узнав, что данное имущество краденное, отказался. Он попросил сожительницу Свидетель №1 сдать в ломбард кольцо, последняя не спрашивала, что это за кольцо. Они пошли в ломбард «Конто» (адрес), где Свидетель №1, сдала золотое кольцо под свой паспорт за 16000 рублей, деньги последняя передала ему. Он рассказал Свидетель №1, что совершил кражу у соседки ФИО, проникнув в квартиру последней через лоджию. Свидетель №1 просила поехать в полицию сдаться, но он этого не сделал. Оставшиеся деньги он потратил на продукты питания. Второе кольцо он продал (дата) знакомому. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО проживала по (адрес). (дата) ФИО умерла. У него в собственности имеется LED (ЖК) телевизор марки «LG» 42 дюйма в корпусе черного цвета в комплекте с кабелем подключения и пультом управления, который он привез ФИО в квартиру, чтобы последняя им пользовалась. С (дата) ФИО находилась в больнице и он периодически приходил к домой к последней, проверить все ли в порядке. Крайний раз он приходил в указанную квартиру (дата). В квартире все было в порядке, все окна и соответственно стекла в них также были целыми и закрытыми. (дата) около 18 часов 00 минут ему позвонила соседка ФИО Свидетель №6, и рассказала, что в квартире ФИО разбито стекло на лоджии, также чуть позже ему стало известно, что соседка ФИО Свидетель №4 слышала звук разбитого стекла в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут (дата). Решетками окна и лоджия по указанному адресу не оборудованы. Он сразу же приехал к ФИО домой, обошел дом и увидел, что стекло окна лоджии разбито, и на лоджии стоит принадлежащий ему телевизор, при этом ранее указанный телевизор стоял на тумбе в квартире, после увиденного он вызвал сотрудников полиции и когда последние приехали он вместе с сотрудниками полиции прошел в указанную квартиру. Он осмотрел квартиру и увидел, что разбито стекло на двери лоджии и стекло на окне лоджии и на лоджии стоит телевизор без пульта с кабелем от него. Общий порядок не был нарушен, в связи с чем он не стал осматривать все ли имущество на месте и решил, что кто-то проник в указанную квартиру и хотел похитить принадлежащий ему телевизор. Позже он обнаружил, что в ящике трюмо отсутствует шкатулка, в которой ФИО хранила свои золотые украшения, а именно: два золотых кольца 585 пробы, одно с красным камнем, второе с фиолетовым камнем, одна пара золотых серег 585 пробы с красным камнем. Когда он был в квартире матери, (дата) данная шкатулка лежала в ящике трюмо. Ему не известна точная стоимость золотых украшений, но считает, что общая их стоимость не менее 30000 рублей, сколько стоит шкатулка ему не известно. На следующий день он рассказал своему брату ФИО3 о случившемся. Таким образом, если бы телевизор в комплекте с кабелем подключения был похищен, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как его доход составляет около 100000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги по месту жительства, покупает продуты питания, хозяйственные товары, обеспечивает несовершеннолетнего ребенка.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО (дата) умерла, до смерти ФИО проживала по (адрес). С (дата) ФИО сильно болела и находилась в больнице. Ему известно от брата ФИО1, что ночью (дата) через окно лоджии кто-то проник в квартиру ФИО и похитил имущество, принадлежащее последней, а также пытался похитить телевизор, принадлежащий ФИО1 Имущество, принадлежащее ФИО - это шкатулка в виде сердца, ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 пробы с фиолетовым камнем весом 7,3 грамма, стоимостью 16800 рублей, одна пара серег из золота 585 пробы с красными камнями весом 5,52 грамма, стоимостью 16800 рублей, кольцо из золота 585 пробы с красным камнем весом 7,26 грамм, стоимостью 16660 рублей, принадлежащие ФИО Последний раз он был у ФИО (дата), все имущество находилось на своих местах. Золотые украшения ФИО, находились дома. Таким образом, его матери, ФИО, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50260 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает с сожителем ФИО2 (дата) около 11 часов 00 минут приехал Свидетель №2 и они втроем поехали по адресу: (адрес), там ФИО2 передал золотые серьги Свидетель №2 и попросил продать их в ломбард «Конто». Где ФИО2 взял золотые серьги ей неизвестно. Свидетель №2 вышел из ломбарда и передал ФИО2 деньги. Позже ФИО2 попросил сдать в ломбард золотое кольцо и они поехали на (адрес) в ломбард «Конто», где она продала в указанный ломбард женское золотое кольцо с красным камнем за 16000 рублей. Дома она стала расспрашивать ФИО2 про данное имущество и ФИО2 ей рассказал, что последний зная, что соседка из 40 квартиры, ФИО в больнице, проник в указанную квартиру через лоджию и похитил золотые украшения. Она просила его сдаться в полицию. (дата) когда к ним домой пришли сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска, ФИО2 просил не открывать дверь, но она открыла дверь, и сотрудники полиции с понятыми в ее присутствии начали обыск. Куда ФИО2 дел второе кольцо ей неизвестно. Она узнала о том, что ФИО2 украл золотые изделия, в том числе кольцо, которое она продала в ломбард, уже после того как она продала кольцо.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.79-80), в которых он пояснял, что (дата) в утреннее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил продать золотые серьги в ломбард под его паспорт. Он согласился и примерно через час приехал к ФИО2, последний передал ему золотые серьги с камнями. Они поехали по адресу: (адрес) в ломбард «Конто», где он заложил данные серьги за 16000 рублей, деньги он передал ФИО2, после чего ФИО2 дал ему 1500 рублей за помощь. Также ФИО2, рассказал ему, что совершил кражу золотых изделий у соседки ФИО, указав, что ФИО легла в больницу и ФИО2 воспользовавшись этим обстоятельством, через лоджию проник к ФИО в квартиру и похитил золотые изделия, также ФИО2 указал, что оставил телевизор в квартире ФИО и предложил ему совершить кражу данного телевизора, но он отказался. После чего ФИО2 попросил его продать еще золотое изделие, но он уже зная, что имущество краденное, отказался.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.91-92), в которых она поясняла, что она работает руководителем отделения ООО ломбард «Конто». (дата) в ломбард обратилась Свидетель №1, которая сдала кольцо из золота 585 пробы и весом 7,26 грамм. Данное кольцо было принято по залоговому билету (№) от (дата). Также (дата) в ООО ломбард «Конто» обратился Свидетель №2, который сдал в их ломбард золотые серьги 585 пробы весом 5,52 грамма. Данные серьги были приняты по залоговому билету (№) от (дата).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.104-106), в которых она поясняла, что она проживает по адресу: (адрес). (дата) около 01 часа 30 минут она не спала и услышала шум, звук разбитого стекла, она подошла к своему окну и увидела парня под окнами, что парень делал она не видела, парень был в капюшоне, худощавого телосложения, какая именно была одежда, она не обратила внимание, так как было темно, опознать парня не сможет, так как лица она не видела.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.154-156), в которых она поясняла, что она работает в должности товаровед-кассир ООО ломбард «Конто». В их организацию приносят золотые изделия с целью залога. При оформлении сделки (залога) изделие взвешивается и проверяется маркировка (проба). Если пробы на золотом изделии нет, то в залоговом билете указывается проба изделия 500, если проба есть, но золото выпуска СССР или повреждена, то в залоговом билете указывается проба 583. Золото 585/583 пробы по стоимости одинаковое — 3500 рублей за 1 грамм. По состоянию на (дата) стоимость золота 1 грамм 585/583 пробы составляла 3500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она проживает по адресу: (адрес). У нее есть знакомый ФИО1 Мать ФИО1 - ФИО, проживала в их доме в (адрес), в настоящее время последняя умерла. (дата) в вечернее время она увидела, что окно лоджии ФИО в (адрес) разбито. Она сразу позвонила ФИО1 и рассказала об увиденном. Ночью она ничего не слышала и не видела, так как спала.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1, л.д.6-13), согласно которого установлено место совершения преступления - (адрес);

распиской потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.72) о том, что он получил от подозреваемого ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей;

протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.74-77), согласно которого в кабинете (№) (адрес) ОП-(№) УМВД России по (адрес), у подозреваемого ФИО2 изъято кольцо из золота 585 пробы с фиолетовым камнем;

протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.93-94), согласно которого в помещении ломбарда ООО «Конто», расположенного по адресу: (адрес), изъято одна пара серег из золота 585 пробы с красными камнями весом 5,52 грамма, в прозрачном пакете, в котором находится бирка розового цвета 35 178-2, кольцо из золота 585 пробы с красным камнем весом 7,26 грамм, в прозрачном пакете, в котором находится бирка розового цвета 10 740-1;

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.113-117), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) осмотрены: залоговый билет от (дата) ломбард «Конто», залоговый билет от (дата) ломбард «Конто», заверенные печатью организации, предоставленные руководством ломбарда ООО «Конто» по запросу. В ходе осмотра документов установлено, что ранее похищенные у потерпевшей ФИО золотые серьги заложены в ломбард ООО «КОНТО» свидетелем Свидетель №2, маркировка изделия (серьги) — 585 пробы, имеют вес 5,52 грамма, установлена дата залога золотых серег ((дата)), сумма займа 16800 рублей, золотое кольцо заложено в ломбард ООО «КОНТО» свидетелем Свидетель №1, маркировка изделия (кольцо) — 585 пробы, имеет вес 7,26 грамма, установлена дата залога золотого кольца ((дата)), сумма займа 16660 рублей;

протоколом осмотра предмета с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.122-125), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) осмотрено кольцо из золота 585 пробы с фиолетовым камнем. В ходе осмотра предмета установлена проба изделия 585;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.126-131), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) осмотрено золотое кольцо 585 пробы, весом 7,26 грамма, прямоугольная бирка розового цвета с номером 10 740-1, одна пара серег из золота 585 пробы весом 5,52 грамма, прямоугольная бирка розового цвета с номером 35 178-2. В ходе осмотра предметов установлено: соответствие номера на бирке с номером залогового билета, по которому золотое кольцо сдано в ломбард ООО «Конто» свидетелем Свидетель №2, также соответствие номера на бирке с номером залогового билета, по которому золотые серьги сданы в ломбард ООО «Конто» свидетелем Свидетель №1;

протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д.157-158), согласно которого в помещении ломбарда ООО «Конто», расположенного по (адрес), осмотрено кольцо из золота 585 пробы с фиолетовым камнем. В ходе осмотра предмета установлено: общий вес кольца: 7,3 грамма, вес камня в кольце: 2,5 грамма, маркировка кольца 585 проба;

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.159-163), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) осмотрен скриншот с телефона следователя о стоимости имущества. В ходе осмотра установлена стоимость, марка и технические характеристики имущества, аналогичное имуществу, на которое были направлены преступные действия, принадлежащего потерпевшему ФИО1

протоколом предъявления предмета для опознания от (дата) (т.1, л.д.166-167), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) изъятое золотое кольцо у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки, опознано представителем потерпевшей ФИО3 как принадлежащее ФИО;

протоколом предъявления предмета для опознания от (дата) (т.1, л.д.169-171), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) изъятая пара золотых серег в ломбарде ООО «Конто» опознана представителем потерпевшей ФИО3 как принадлежащее ФИО;

протоколом предъявления предмета для опознания от (дата) (т.1, л.д.172-174), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) изъятое золотое кольцо в ломбарде ООО «Конто» опознано представителем потерпевшей ФИО3 как принадлежащее ФИО;

протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.179-181), согласно которого в кабинете (№) (адрес) ОП-(№) УМВД России по (адрес) у потерпевшего ФИО1 изъят: LED (ЖК) телевизора марки «LG» 42 дюйма в комплекте с кабелем;

протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д.182-183), согласно которого в кабинете (№) ОП-(№) (адрес) УМВД России по (адрес) осмотрен LED (ЖК) телевизора марки «LG» 42 дюйма в комплекте с кабелем. В ходе осмотра предмета установлено: марка, модель, серийный номер телевизора, комплектация.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2, допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, представителю потерпевшего и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей установлена в суде, а также в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО2, судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия ФИО2 основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу залоговый билет (№) от (дата), залоговый билет (№) от (дата), прямоугольную бирку розового цвета с номером 10 740 - 1, прямоугольную бирку розового цвета с номером 35 178-2, скриншот с телефона следователя о стоимости имущества – хранить в материалах уголовного дела; золотые серьги 585 пробы весом 5,52 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 7,26 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 7,3 грамма – оставить у потерпевшего ФИО3; LED (ЖК) телевизор марки «LG» 42 дюйма в комплекте с кабелем – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Председательствующий Н.М. Гуркова