Решение № 12-562/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-562/2017

Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 562 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, в связи с тем, что ФИО1 не исполнил в 60 - дневный срок обязанность по уплате административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению инспектора ДПС УГИБДД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просил постановление изменить, заменив наказание на административный штраф, он вовремя оплатил штраф, но по техническим причинам оплата не прошла, о чем он узнал позже.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС УГИБДД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которым были изложены доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. В случае невозможности исполнения постановления о наложении административного штрафа должностное лицо может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца.

ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки к должностному лицу не обращался.

Согласно справке ООО «Процессинговое агентство» ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевод электронных денежных средств в размере 250 рублей по услуге «штраф ГИБДД», в платеже было отказано провайдером по технической причине, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет клиента.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оплатил штраф в установленный срок, но оплата не прошла по техническим причинам, уже были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где получили надлежащую оценку.

Как правильно указано в постановлении, ФИО1 был извещен о том, что оплата штрафа по техническим причинам проведена не была и именно на ФИО1 как лицо, обязанное уплатить административный штраф, законом возложена обязанность проконтролировать поступление денежных средств по оплате штрафа на счет получателя, что ФИО1 сделано не было.

Судья при назначении наказания учел характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, личность Зенашвили Б..Н., его имущественное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, и назначил наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и замены наказания на административный штраф не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья –