Приговор № 1-137/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025

24RS0054-01-2025-000748-66 (1-137/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A.

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в селе Кулун Ужурского района Красноярского края 13.06.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.07.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 12.08.2023. До 12.04.2026 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 10 часов 30 минут, но не позднее 17 часов 35 минут, 13.06.2025 ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. 13.06.2025 в период времени с 10 часов 30 минут, но не позднее 17 часов 35 минут, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около квартиры дома по адресу: <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля NISSANPULSAR, государственный регистрационный знак №, и начал движение от указанного места. В 17 часов 35 минут 13.06.2025 по автодороге около дома № по ул. Школьная в с.Кулун Ужурского района Красноярского края автомобиль остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. В 18 часов 58 минут 13.06.2025 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полежаев С.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.70-75), показаниями свидетелей В.В.С. (т.1 л.д.30-32), Ш.В.В. (т.1 л.д.33-35), Е.С.В. (т.1 л.д.36-37), Б.О.А. (т.1 л.д.55-57), Е.А.К. (т.1 л.д.62-63), протоколом 24 КБ № 397050 от 13.06.2025 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки NISSANPULSAR, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.), актом 24 МО № 707830 от 13.06.2025 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д. 6), протоколом 24КЦ №204422 от 13.06.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в 18 часов 58 минут 13.06.2025 отказался (т.1 л.д.7), протоколом 24 КГ № 073316 от 13.06.2025 о задержании автомобиля марки NISSANPULSAR, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.9), постановлением от 13.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11), карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 14), справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 13.06.2025, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 12.08.2023 (т.1 л.д. 12), вступившим 12.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 13-14), карточкой административного правонарушения (т.1 л.д.15), карточкой операции с водительским удостоверением (т.1 л.д. 16), водительским удостоверением ФИО1 серии <...> (т.1 л.д. 17), карточкой учета транспортного средства (т1. л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 19-20); паспортом транспортного средства (т.1 л.д. 21-22), протоколом от 16.06.2025 изъятия автомобиля (т.1 л.д.41-44), протоколом от 16.06.2025 осмотра автомобиля (т.1 л.д.45-49), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.50-51, 101-102), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.52-54), разрешением от 19.06.2025 о возврате задержанного транспортного средства Б.О.А. (т. 1 л.д. 60); протоколом от 23.06.2025 осмотра DVD-диска (т.1 л.д.94-100).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д. 84) следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 не значится (т.1 л.д. 85-86).

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ, является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд, вопреки позиции государственного обвинителя, не усматривает оснований для конфискации автомобиля, который был использован ФИО1 при совершении преступления, поскольку автомобиль ему не принадлежит, доказательства принадлежности транспортного средства подсудимому стороной обвинения суду не представлены.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеофайлами с записью процедуры оформления правонарушения - оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки NISSANPULSAR, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Б.О.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В. в ходе предварительного расследования в размере 11331 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.A. Макарова