Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-231/2020Камызякский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные 30RS0009-01-2019-000306-55 № 2-231/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2020 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк.Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, АО «Банк.Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 14 июля 2014 года АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заключил кредитный договор <***> с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе "Потребительский кредит без обеспечения"; "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)"; тарифы АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) по программе "Потребительский кредит без обеспечения". Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 5 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 22.08.2016 Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 917720,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18377,21 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 14.07.2014, заключенный между ФИО1 и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)". Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно брал кредит на указанных в иске условиях, однако в связи с болезнью и тяжелым положением не смог выплатить кредит. Считает, что ответчиком завышены проценты, просил снизить неустойку. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, 14.07.2014 АКБ "Российский капитал" (ОАО) заключил кредитный договор <***> с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика на неотложные нужды. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения"; "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО)"; тарифы АКБ "Российский капитал" (ОАО) по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения". Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Срок кредита - 84 месяца. В соответствии с п. 5 Заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно 3.6.3. общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В соответствии с прил.№12 общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. В соответствии с п. 3.5общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1. общих условий. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не опровергалось в судебном заседании ответчиком. 22.08.2016 Банком были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитам. Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету ФИО1, усматривается, что по состоянию на 05.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее в силу ст. 811 ГК РФ право истца на защиту своего нарушенного права путем истребования суммы задолженности, суд считает требования АО «Банк.Дом.РФ» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что возможно снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка заявленная истцом в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении данного кредитного договора. Что касается судебных издержек, таковые подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 46241 от 21.02.2020г. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска АО «Банк.Дом.РФ», требование о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Банк.Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №06-279/КФ-14 от 14.07.2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму долга в размере 397 852 рубля 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами банка в сумме 312 348 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 11 302 рубля. АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 107520 рублей 34 копейки и судебных расходов в сумме 7 075 рублей 21 копейки – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме. В мотивированной форме решение принято 26 мая 2020 года. Судья подпись Е.А.Сидорова Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сидорова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |