Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-6415/2016;)~М-5606/2016 2-6415/2016 М-5606/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником 73/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 0,27 долей жилого дома, расположенного по тому же адресу является ФИО2. Земельный участок площадью 800 кв.м. по указанному адресу находится в бессрочном пользовании у сторон на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05.09.1958 года. Фактически на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два домовладения – жилой дом лит.Б,Б1,Б2,Б3,б,б1 – в пользовании истца, жилой дом лит.А, а – в пользовании ответчика. Просит прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истца на 73/100 долей жилого дома по указанному адресу, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 20) уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения лит.Б1, лит.Б2, лит.б1, части лит.Б3; произвести раздел жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО4, прекратить право собственности истца на 0,73 доли жилого дома в лит.А-а. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что в ее пользовании действительно находится только жилой дом лит.А-а, а сведения на лит.Б по тому же адресу были внесены техниками БТИ ошибочно, в связи с чем в её свидетельстве о праве на наследство данные строения также были указаны, хотя принадлежат истцу. Поэтому при разделе домовладения просила также прекратить ее право собственности на 27/100 долей жилого дома в литерах Б-Б1-Б2-Б3-б-б1-б2.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 73/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2014 г. (л.д. 8).

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05 сентября 1958 года ФИО5 и ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2016 года после смерти ФИО7, ФИО2 указана собственником 27/100 долей жилого дома лит.А, лит.Б, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 26 января 2006 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении возведены строения лит.Б1,Б2,Б3(часть),б1, часть а, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 9-19).

Как следует из пояснений сторон строения лит.Б1,Б2,Б3,б1 входят в состав строений, которые образуют отдельно стоящий жилой дом, находящийся в пользовании истца ФИО5.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта ФИО4 (л.д. 24-47) элементы конструкций самовольно возведенных строений: лит.Б1, лит.Б2, лит.б1, части лит.Б3 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома самовольно возведенные пристройка лит.Б1, пристройка лит.Б2, холодная пристройка лит.б1, часть подвала лит.Б3 не повлияла. Элементы самовольно возведенной пристройки лит.Б1, пристройки лит.Б2, холодной пристройки лит.б1, части подвала лит.Б3 (помещения с № 13 по № 16) соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за ФИО1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 24-47).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО4 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.б1 – помещение № – холодная пристройка площадью 16,7 кв.м., лит.Б1 – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.Б1 – помещение № – кухня площадью 14,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – подсобное площадью 9,8 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – коридор площадью 8,8 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.б – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 25,4 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 9,3 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 22,5 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 14,2 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 13,9 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 10,3 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 17,4 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 41,4 кв.м., лит.Г1 – сарай.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 4,8 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г – сарай.

По данному варианту сторонам по фактическому пользованию выделяются отдельные жилые дома, в связи с чем какого-либо переоборудования не требуются.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел между сторонами производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования указанными строениями, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность жилые дома, занимаемые сторонами, которые являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимости с отдельными изолированными входами.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.Б1, лит.Б2, лит.б1, лит.Б3 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за ФИО1.

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности истца на 73/100 доли жилого дома лит.А-а, и ответчика на 27/100 доли жилого дома лит. лит.Б-Б1-Б2-Б3-б-б1-б2, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из последствий раздела между сторонами строений, находящихся при указанном домовладении, связи с чем право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.б1 – помещение № – холодная пристройка площадью 16,7 кв.м., лит.Б1 – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.Б1 – помещение № – кухня площадью 14,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – подсобное площадью 9,8 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – коридор площадью 8,8 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.б – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 25,4 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 9,3 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 22,5 кв.м., лит.б2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 14,2 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 13,9 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 10,3 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 17,4 кв.м., лит.Б3 – помещение № – подсобное площадью 41,4 кв.м., лит.Г1 – сарай.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 4,8 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г – сарай.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 0,73 доли жилого дома лит.А-а, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 0,27 доли жилого дома лит.Б-Б1-Б2-Б3-б-б1-б2, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет выделенных сторонам жилых домов и внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 февраля 2017 года.

Судья: