Решение № 12-84/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

дело № 12-84/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием секретаря Масловой М.М..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело № 12-84/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего аппаратчиком ООО «Ставролен» проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАПР РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27 мая 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что 29.05.2019 г. ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> С.И.В. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно данного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 62.3 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Из протокола следует что, 28 марта 2019 г. в 17 часов 16 минут на 85 км + 500 м а/д <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада № государственный регистрационный знак № превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства вне населенного пункта на 91 км/ч, двигался со скоростью 181 км/ч, при допустимой скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, данное правонарушение было зафиксировано с применением измерения скорости «Бинар» в режиме фото.

Из материала дела следует что факт нарушения подтверждают приобщенные фотографии в количестве 5 штук на которых зафиксировано транспортное средство и только на одном фото зафиксировано транспортное средство марки Лада № государственный регистрационный знак <***>, с обозначением порог скорости: 133 км/ч, скорость цели впереди: 0 км/ч., скорость патруля: 57 км/ч, время движения не указано.

Из представленной фотографии на которой представлено 5 снимков следует фото №, фото № дата/время: 28.03.2019 г. 17:16:09, порог скорости: 133 км/ч. Скорость цели впереди: 0 км/ч. Скорость патруля: 57 км/ч, время движения не указано и фото № 28.03.2019 г. 17:16:10 скорость 181 км/ч скорость патруля: 55 км/ч, разница во времени 2 секунды, то есть за 2 секунды скорость транспортного средства изменилась с 0 км/ч до 181 км/ч, что технически невозможно. Учитывая результаты расчета полученного ускорения при движении транспортного средства, следует поставить под сомнение исправность прибора измерения скорости «Бинар» в режиме фото или технической неисправности данного прибора. Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что данная фотография по делу об административном правонарушении со 100 % точностью не устанавливает скорость движения транспортного средства. Так же согласно техническим характеристикам транспортного средства марки Лада № «Динамические характеристики» предоставленные заводом изготовителем: максимальная скорость составляет, км/ч - 172, время разгона 0*100 км/ч, с - 11,6.

Так же согласно представленной фотографии на фото № курсором наведена цель на приборе которая считывает скорость движущегося транспортного средства, так же на данном снимке в дали движется в попутном направлении другое транспортное средств с включенным светом фар, а на фото на котором зафиксирована скорость 181 км/ч расположено транспортное средство, находящееся в левом углу снимка, марку и государственный регистрационный знак идентифицировать не представляется возможным, то есть судьей не учтен тот факт, что на снимке, возможно, не его транспортное средство. Применительно к фиксации к скорости достаточными доказательствами должны признаваться ряд фотографий (3-5 штук) или видеоролик (7-10 секунд), фиксирующее превышение скорости конкретного транспортного средства. Относимыми доказательствами по составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, следует признать только те фотографии/видеоролики, которые позволяют четко идентифицировать автомобиль правонарушителя. Основными и достаточными факторами для идентификации в подобных случаях будут являться государственный регистрационный знак транспортного средства, фотоизображение лица управляющего транспортным средством, а так же конструктивные и индивидуальные особенности транспортного средства.

Применительно к вопросу фиксации скорости для оценки допустимости доказательства сотрудники ДПС обязаны предоставить информацию о том, в каком режиме происходила фиксация скорости (стационарном либо патрульном) - на фотографиях отсутствует информация в каком режиме работает прибор в попутном или во встречном направлении движения фиксируемого транспортного средства, данная информация в обязательном порядке указывается при фиксации административных правонарушений скоростного режима, о том, как был закреплен измеритель скорости (находился ли он на штативе или в руках инспектора), условия эксплуатации (прибор находился в автомобиле или на открытом воздухе), использовался ли при эксплуатации термочехол, так как вышеуказанные факторы влияют на работоспособности прибора и на достоверные измерения скоростного режима.

Им произведен небольшой математический расчёт, согласно ГОСТ Р 52256- 2011 «Дорожная разметка» приложение А разметка 1.5 и в соответствии с приобщёнными фотографиями, на фото № в 17:16:09 видно 6 полос от патрульного транспортного средства до транспортного средства движущегося во встречном направлении, полоса 1 метр, расстояние между полосами разметки 3 метра, в 17:16:10 на фото № мы видим 1 полосу от патрульного транспортного средства до транспортного средства движущегося во встречном направлении, следовательно разница во времени 2 секунды, за 1 секунду 5 полос или 20 метров, разделить на 1000 и умножить 3600 получается 72 км/ч и прибавить скорость патруля 55 км/ч, итого скорость транспортного средства получается 127 км/ч, данный приблизительный расчет еще раз следует поставить под сомнение исправность прибора измерения скорости «Бинар» в режиме фото или технической неисправности данного прибора.

Из объяснения сотрудника ДПС З.А.С., следует, что при составлении административного материала, он был не согласен с данной скоростью и пояснил что его транспортное средство не может двигаться с такой скоростью, однако из объяснения вышеуказанного инспектора следует что ни он, ни эксперт не могут утверждать с какой максимальной скоростью может двигаться его транспортное средство, однако во многих транспортных средствах на спидометре указано 200 км/ч. Судья данный факт не поставил под сомнение и в судебное заседание не был вызван эксперт, который мог бы подтвердить или опровергнут данный факт.

Так же инспектором ДПС П.В.В. перед составлением административного материала было осмотрено его транспортное средство, на наличие установленных приборов для ускорения движения его транспортного средства, хотя в нарушение законодательства РФ в материалах дела отсутствует акт осмотра транспортного средства, что подтверждает незаконность действий вышеуказанного инспектора.

Так же в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> С.И.В. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ указано что, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, хотя ни один из этого пункта.

Согласно информационной базе данных ФИС ГИИБДД - М имеются однородные административные правонарушения, но данная база является информационной, то есть с уверенностью до 100 % процентов не возможно утверждать, что данные административные правонарушения совершены им. Так же законодательный акт, который может подтвердить законность установки и использования данной базы данных в подразделениях ГИБДД отсутствует, то есть исходя из этого мировым судьей сделан вывод о наличии у меня административных правонарушений на основании таблицы распечатанной на листе бумаге А 4, в которую сотрудниками могли быть внесены различные изменения.

В этом же постановлении указано что, у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, что опровергается свидетельствами о рождении двоих детей предоставленными в суд. То есть мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административного правонарушении указал не верную информацию о количестве детей находящихся у него на иждивении, не убедился в законности предоставленной информации о его административных правонарушениях, та как в информационной базе данных ФИС ГИИБДД - М не имеет законодательного акта дающего право на ее использование в подразделениях МВД и законность ее установки и внедрения, не был приглашён эксперт, который смог бы пояснить, как могло согласно фото предоставленных в мировой суд за 2 секунды скорость его транспортного средства увеличиться от 0 км/ч до 181 км/ч.

Исходя из этого отсутствуют соответствующие объективные, допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства его административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> С.И.В. по административному делу № от 27.05.2019 г. предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что доказательств по материалам дела не достаточно для признания его невиновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме по указанным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> С.И.В. от 27 мая 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ФИО1 пояснил, что он двигался со скоростью примерно 135-140 км/ч.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> З.А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП.

По мнению суда, рассмотревшего жалобу, решение мирового судьи, на основании которого он пришел к выводу о виновности ФИО1 вынесено законно, обосновано, при исследовании всей совокупности доказательств по делу, признанных судом допустимыми и в достаточном объеме, позволяющим сделать достоверный вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств по делу, таких как: показания ФИО1, не отрицавшего что превысил допустимую скорость, показаниям измерителя скорости движения транспортных средств с видеофикасацией «Бинар». У суда нет оснований ставить под сомнение показания технического средства, измерявшего скорость движения автомобиля под управлением ФИО1

На основании изложенного суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 полностью доказана. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно принял во внимание, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что является обстоятельством, отягчающим административное наказание, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении срока наказания мировым судьей было учтено, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, в связи с чем, мировой судья также обоснованно пришел к выводу о назначении срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Указание в оспариваемом постановлении, что у ФИО1 имеется на иждивении 5 несовершеннолетних детей, а не 2, является технической опиской и не влияет на доказанность вины ФИО1

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.05.2019 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате