Решение № 12-165/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА госномер Е846 ВХ/159 совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в период рассмотрения дела находился в отъезде за пределами Пермского края, считает назначенное наказание суровым, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, считает достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что указанные в справке административные правонарушения, зафиксированные автоматизированной системой, с декабря 2013 им не совершались, поскольку автомобиль Опель –Астра находится во владении ФИО4 по доверенности, другие нарушения совершала его дочь. Просил учесть данное обстоятельство как смягчающее и назначить наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы заявителя о том, что с декабря 2013 заявитель не управлял автомобилем Опель –Астра и указанные нарушения ПДД, зафиксированные автоматизированной системой, заявитель не совершал.

Должностное лицо извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировой судья оценил в порядке ст. 26.11.КоАП РФ и не оспаривается заявителем.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о согласии ФИО1 об извещении его путем СМС оповещения, в связи с чем мировой судья заблаговременно известил ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС оповещения по указанному ФИО1 номеру телефону, в деле имеются сведения о том, что СМС – оповещение ФИО1 доставлено, ходатайств об отложении дела ФИО1 не заявлял.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Доводы ФИО1 изменения оспариваемого постановления не влекут, мировым судьей учтены конкретные обстоятельства правонарушения, и доводы ФИО1 об отсутствии других правонарушений достаточными доказательствами не подтверждаются, кроме того, данное обстоятельство не влечет безусловное изменение вида административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Шабунина КС

Копия верна. Судья- Шабунина КС