Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 июля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания - Соловьяновой Н.В.,

с участием: представителя истца- Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице работника Ставропольского отделения №5230 ФИО1, действующей на основании доверенности № 5230/312 от 15.06.2016 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.07.2016 года, заключенного между кредитором и заемщиком; о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 года в размере 262747,53 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты- 1415,45 рублей, неустойки за просроченный основной долг- 1643,80 рублей, просроченные проценты- 40688,28 рублей, просроченный основной долг- 219000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5827,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ФИО1 поддержала заявленные требования пояснив, что 05 июля 2016 года между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 219 000,00 рублей сроком на 37 месяцев под 21,50 процентов годовых за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1 индивидуальных условий «Потребительского кредита) банк выполнил в полном объеме.

Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России от 05 июня 2016 года, денежные средства в сумме 219 000,00 рублей зачислены на счет по вкладу заемщику.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: начиная с августа 2016 года, заемщик, в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и п. 1, 3 кредитного договора не в полной мере выполняет свои обязательства по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 24 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 262747,53 рублей, в том числе:

неустойка за просроченные проценты- 1 415,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1 643,80 рублей, просроченные проценты- 40 688,28 рублей, просроченный основной долг- 219 000,00 рублей.

11 января 2017 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключение кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 года.

13 апреля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 249 044 рублей 30 копеек и суммы госпошлины в размере 2 845 рублей 22 копеек.

Должник получив копию судебного приказа, в установленный законом срока обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ 02.05.2017 года судья отменил судебный приказ, разъяснив при этом взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» пояснив, что у нее имеется психическое заболевание, она не помнит когда брала кредит, и для чего он ей был нужен и куда делся, она не знает. Ее диагноз – раздвоение личности, шизофрения, маниакальный психоз и в данный момент ей на лекарство не хватает денег. Проживает она с двумя ее сестрами и дочерью 17 лет, старшая дочь с ней не проживает. Она получает пенсию по инвалидности, выплачивать кредит ей нечем, денег не хватает на проживание. Подпись в кредитном договоре не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05 июля 2016 года согласно «распорядительной надписи филиала в счет предоставления кредита по кредитному договору № зачислены денежные средства в сумме 219 000 рублей на счет по вкладу ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика платежей от 05.07.2016 года, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.11).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в обоснование своих возражений по иску. Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца не принимала голословны, а факт получения денежных средств подтвержден распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет №, открытый на ее имя.

Кроме того, в процессе разбирательства дела ФИО2 не оспаривала, что подпись в кредитном договоре выполнена ею.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от 05.07.2016года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 и ФИО2 и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер взыскиваемой денежной суммы, равной 262747,53 рублей определен расчетом истца о задолженности ФИО2 по состоянию на 24.05.2017 года, включающим в себя: просроченные проценты- 40 688,28 рублей, просроченный основной долг- 219 000,00 рублей, неустойку за просроченный основной долг- 1 643,80 рублей, неустойку за просроченные проценты- 40 688,28 рублей. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии с ч.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Однако, поскольку доказательств тому, что ФИО2 признана недееспособной на момент оформления кредитного договора ею не представлено, суд находит, что обстоятельств, дающих основания для освобождении от исполнения обязательства по возврату денежных средств, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании, так как они основаны на законе и подтверждены совокупностью письменных доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 13.03.2017 года и № от 25.05.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 5 827 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309, 314, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность в сумме 262747 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 53 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты- 1415 рублей 45 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 1643 рубля 80 копеек, просроченные проценты- 40688 рублей 28 копеек, просроченный основной долг- 219000 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5827 (Пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова