Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Дело №

54RS0№-25

Поступило 21.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Заря Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 030,34 руб., в том числе: 92 777,33 руб. сумму основного долга; 22 253,01 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2017г. по 20.02.2019г., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 500,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> кузов №: <данные изъяты> VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между МКК "Авантаж" (далее по тексту - Займодавец, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 102 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/. Согласно условиям Договора (п.1.4), стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. Срок, на который предоставлены займодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 102 000,00 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, на основании положений п. 1.4 Договора, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Размер задолженности на /дата/, составляет 115 030,34 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Расчет задолженности составляет: 204 руб. (0,2 % в день (или 71,88 % годовых) от 102 000,00 руб. - суммы основного долга) х 730 дней (период с 21.02.2017г. по 20.02.2019г.) = 148 920,00 руб., из которой оплачено заемщиком 126 666,99 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 22 253,01 руб. Остаток основного долга 92 777,33 руб. (102 000,00- 9 222,67). Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет: 92 777,33 руб. (основной долг) + 22 253,01 руб. (проценты за пользование за период 21.02.2017г. по 20.02.2019г.г.) = 115 030,34 руб. В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств Ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ, а следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, а именно МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: № кузов №: <данные изъяты> VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. По истечении установленного договором срока задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 102 000,00 рублей (л.д. 5-9,11).

Условия договора и факт передачи денег были оформлены договором займа, расходным кассовым ордером, которые ФИО2 собственноручно подписал.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 71,88 % годовых.

Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику, составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа (л.д.6).

Пунктом 1.12 договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств.

В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства - автомобиля марки МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: № кузов №: <данные изъяты> VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив денежные средства ответчику ФИО2 в размере 102 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.11).

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет погашения долга и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору займа № от 20.02.2017г. имеется задолженность: 92 777,33 руб. - сумма основного долга; 22 253,01 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2017г. по /дата/

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом, доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

Размер процентов за пользование займом соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора). Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 115 030,34 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа является залог транспортного средства автомобиля марки МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, кузов №: № VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 204 000,00 руб.

Согласно ответу на запрос из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от 04.04.2019г. и карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ответчик (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: № кузов №: № VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,61 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 115 030,34 руб., в том числе 92 777,33 руб. - сумма основного долга; 22 253,01 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2017г. по /дата/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МИТСУБИШИ КОЛЬТ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: № кузов №: № VIN №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № (54RS0№-25) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь