Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1637/2018

по делу № 2-1637/2018 13 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Впоследствии уточнила исковые требования (л.д. 50-51) просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8662 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 по ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части (л.д. 53-54).

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказания юридической помощи, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги по подготовке искового пакета, обращения в суд общей юрисдикции и представлению интересов по делу о признании сделки недействительной, а также ведение наследственного дела. Истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ Было оплачено вознаграждениие по договору в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, всего 50 000 рублей, что подтверждено личной подписью ответчика в договоре об оказания юридической помощи. Более того, истицей было уплачено на руки ответчику 10 000 рублей на оплату госпошлины для подачи иска в суд. Вместе с тем никаких действий со стороны ответчика во исполнение условий договора не предпринято, письменные отчеты, судебные акты и иные документы, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств, исполнителем заказчику предоставлены не были, с заявлением для открытия наследственного дела ответчик не обратился, в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о признании сделки недействительной не обращался, акт приёма-передачи услуг по договору истицей не подписан. В связи с тем что, с момента заключения указанного Договора ответчик не исполнил ни одного взятого на себя обязательства. Истица неоднократно пыталась связаться с ответчиком и прояснить ситуацию с исполнением Договора однако, ответчик уклонялся от переговоров, в связи, с чем истице стало очевидно, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства. Истица обратилась к нотариусу за оформлением распоряжения об отзыве доверенности и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой она просила расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия не была удовлетворена. В связи, с чем истица обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, где ей было порекомендовано урегулировать спор в суде в частном порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ. Данные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, истица полагает, что с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Ответчик о дате судебного заседания 08 августа 2018 г. был извещен путем передачи телефонограммы. Судебные извещение, направленное по известному суду адресу на дату судебного заседания 13 сентября 2018 2018 г. было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также материал проверки КУСП – 22480 от 14 декабря 2016г., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи (л.д. 10).

Согласно п. 2 доверитель поручает, а представитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание комплекса работ по подготовке искового пакета, обращения в суд общей юрисдикции и представлению интересов доверителя по делу о признании следки недействительной, а также ведение наследственного дела.

На основании п. 3 стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей.

Из представленной рукописной расписки, составленной ответчиком, на оборотной стороне указанного договора содержатся сведения о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по договору 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. Таким образом сумма по договору оплачена в полном размере (л.д. 10 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность на имя ФИО2 на бланке № в реестре за №, удостоверенную нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО для представления её интересов (л.д. 14).

Поскольку никаких действий со стороны ответчика во исполнение условий договора не предпринято, письменные отчеты, судебные акты и иные документы, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств, исполнителем заказчику предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора поручения об оказании юридической помощи, об отмене доверенности и о возврате денежных средств по договору (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО, о чем в материалах дела имеется письмо об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 20).

Направленное в адрес ответчика уведомление, оставлено им без внимания.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия договора, требования о расторжении договора поручения подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 11).

Согласно п. 6 договора, в случае отмены поручения доверителем, настоящий договор прекращается. В этом случае представитель возвращает доверителю сумму договора за исключением из нее, на основании ч. 1 ст. 978 ГК РФ расходов по исполнению поручения, соразмерной выполненной работе до прекращения договора.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств оплаченных по договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей, переданных ФИО2 для оплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии ответчик попросил передать ему для оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 10000 рублей. Поскольку у ФИО1 указанных денежных средств не было, свидетель дала их ФИО1 в долг. Денежные средства ФИО1 передавала ответчику в прихожей своей квартиры в её присутствии, расписка о передаче данных денежных средств не составлялась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

На основании ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст.159 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Учитывая, что заключенная между истцом и ответчиком заключена сделка по передаче денежных средств для оплаты государственной пошлины на сумму не превышающую 10000 рублей, сам факт передачи денежных средств подтвержден свидетельскими показаниями, доказательства обратного ответчиком не представлены, то имеются основания для взыскания с ответчика данных денежных средств ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в интересах истца государственной пошлины в связи с предоставленными истицей полномочиями на обращение в её интересах с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному расчету (л.д. 51) составляют 8662 рубля 04 копейки. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей, после отмены предоставленной ответчику доверенности на представление её интересов, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств (л.д.21,22), которая была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, то есть отказом ответчика получить её.

Поскольку договором не предусмотрен иной размер процентов, то истица вправе заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ ввиду неправомерного удержания денежных средств ответчиком.

Расчет процентов с применением ключевой ставки Банка России действующих в указанный период составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

60 000,00 р.

01.12.

2016

31.12.

2016

31

10,00

60 000,00 ? 31 ? 10% / 366

508,20 р.

60 000,00 р.

01.01.

2017

26.03.

2017

85

10,00

60 000,00 ? 85 ? 10% / 365

1 397,26 р.

60 000,00 р.

27.03.

2017

01.05.

2017

36

9,75

60 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

576,99 р.

60 000,00 р.

02.05.

2017

18.06.

2017

48

9,25

60 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

729,86 р.

60 000,00 р.

19.06.

2017

17.09.

2017

91

9,00

60 000,00 ? 91 ? 9% / 365

1 346,30 р.

60 000,00 р.

18.09.

2017

29.10.

2017

42

8,50

60 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

586,85 р.

60 000,00 р.

30.10.

2017

17.12.

2017

49

8,25

60 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

664,52 р.

60 000,00 р.

18.12.

2017

11.02.

2018

56

7,75

60 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

713,42 р.

60 000,00 р.

12.02.

2018

25.03.

2018

42

7,50

60 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

517,81 р.

60 000,00 р.

26.03.

2018

08.08.

2018

136

7,25

60 000,00 ? 136 ? 7.25% / 365

1 620,82 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

Сумма процентов: 8 662,03 р.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, при этом основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку за причинение имущественного ущерба компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины в сумме 3 400 рублей (л.д. 12).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8662 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.

Судья: