Апелляционное определение № 33-1682/2026 от 29 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 года по делу №33-1682/2026

1 инстанция – судья Сунцова О.В. Материал №13-27/2026(2-96/2025)

УИД 43RS0011-01-2025-000026-59

Судья Кировского областного суда Т.В. Лысова, рассмотрев в городе Кирове дело по представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 марта 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.03.2025 по гражданскому делу №2-96/2025. В обоснование требований указано, что решением суда возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях, расположенных по адресам: <адрес> 25.06.2025 между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на приобретение материалов для проведения работ по ремонту стен и потолков. Ряд дефектов уже устранен. Также 30.12.2025 и 20.01.2026 МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» с ООО «РегионСантехМонтаж» заключило муниципальные контракты №ремТ2025 и №ремТ2026 на выполнение работ по капитальному ремонту туалетов со сроком выполнения работ по контрактам не позднее 01.08.2026. В связи с указанным МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.08.2026.

Судом постановлено определение, существо резолютивной части которого приведено выше.

В представлении прокурором Верхнекамского района Кировской области ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование указано, что обстоятельства, указанные МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» в заявлении о предоставлении отсрочки, не являются препятствием для исполнения решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств невозможности исполнения в разумный срок решения суда не представлено. Необоснованно длительный срок выполнения работ по муниципальным контрактам с ООО «РегионСантехМонтаж» определен по соглашению сторон. Цель исполнения данного судебного решения – защита прав несовершеннолетних на получение образовательных услуг в условиях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, что свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты.

МКОУ ДО ДДТ «Созвездие», Управление образования Верхнекамского муниципального округа Кировской области в возражениях указывают на свое несогласие с доводами представления.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы представления с учетом возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.03.2025 на МКУ Управление образования администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области возложена обязанность осуществить финансирование выполнения МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» обязанности по устранению нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01.07.2025; на МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, а именно выполнить следующие работы: провести ремонт стен и потолков материалами, допускающими влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, в соответствии с требованиями п.2.5.1, п.2.5.3 СП 2.4.3648-20; оснастить кабинет № в здании по адресу: <адрес> мебелью с покрытием, допускающим проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, в соответствии с п.2.4.9 СП 2.4.3648-20 в срок до 01.09.2025.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» представило ряд документов, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности исполнить в установленный срок решение суда.

Рассматривая заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, действительно предпринимает меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе указав, что суду представлены доказательства, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок до 01.08.2026, поскольку должником заключены муниципальные контракты на выполнение работ. Иным способом, кроме как, выполнение работ подрядной организацией в рамках муниципального контракта, решение суда должником МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» исполнено быть не может.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

При этом в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка предоставляется на разумный срок, дающий возможность провести необходимые ремонтные работы.

В данном случае, МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» в материалы дела были представлены доказательства частичного исполнения требований судебного акта, а также невозможности исполнения требований судебного акта в полном объеме в указанный в решении срок, а именно: муниципальный контракт от 10.06.2025, заключенный между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ООО «Барион», на поставку мебели (т.2 л.д.9-11); муниципальный контракт от 25.06.2025, заключенный между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ИП ФИО4, на приобретение материалов для проведения ремонтных работ (т.2 л.д.12-14); муниципальный контракт от 09.07.2025, заключенный между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ООО «Айсберг и Ко», на приобретение мебели (т.2 л.д.15-19); муниципальный контракт от 30.12.2025 №ремТ2025, заключенный между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ООО «РегионСантехМонтаж», на выполнение работ по капитальному ремонту туалетов в здании ДДТ «Созвездие» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.20-24); муниципальный контракт от 20.01.2026 №ремТ2026, заключенный между МКОУ ДО ДДТ «Созвездие» и ООО «РегионСантехМонтаж», на выполнение работ по капитальному ремонту туалетов в здании ДДТ «Созвездие» по адресу: <адрес> (т2 л.д.25-29); фотографии, свидетельствующие о приобретении мебели и проведении работ по ремонту стен и потолков (т.2 л.д.30-32).

Принимая во внимание сроки выполнения оставшихся ремонтных работ, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие существенных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок в полном объеме, при принятии ответчиком всех возможных мер для выполнения возложенных на него обязанностей, используя все доступные в пределах его полномочий способы и финансы.

Оценивая обоснованность установления судом конкретного заявленного ответчиком срока исполнения - до 01.08.2026, суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью предоставления такого периода, поскольку исполнение решение суда связано с выполнением работ по ремонту помещений, для осуществления которых необходимы временные затраты, привлечение соответствующих специалистов, а также заключение муниципального контракта при проведении предусмотренной законом процедуры.

Доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, представление прокурора не содержит.

Вопреки указанному в представлении, сроки выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт учреждения дополнительного образования регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Гражданским кодексом РФ. Временные рамки выполнения работ определены, исходя из сложности и объема таких работ, состояния объекта, а установленные сроки должны быть объективно выполнимыми для подрядчика.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам представления прокурора.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 марта 2026 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Лысова Т.В.