Приговор № 1-279/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 июня 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Волошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, где на земле нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ранее незнакомому Свидетель №1

У ФИО1, находящегося возле указанного магазина возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты> № с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, в офисе № по адресу: <адрес>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, бесконтактно рассчитавшись за товар: в ДД.ММ.ГГГГ минуты местного времени на сумму <данные изъяты> рублей, в это же время на аналогичную сумму- ДД.ММ.ГГГГ местного времени на сумму <данные изъяты> минут местного времени на сумму ДД.ММ.ГГГГ местного времени на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая преступление, в этот же день, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1, в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, бесконтактно рассчитавшись за товар, денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ местного времени в размере <данные изъяты>, в это же время аналогичную сумму в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени в размере <данные изъяты>, в это же время аналогичную сумму в размере <данные изъяты>

Далее, продолжая преступление, в эту же дату в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1, в ПАО «<данные изъяты> аналогичным способом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму <данные изъяты>.

Далее, продолжая преступление, в этот же день в <данные изъяты> местного времени, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2, в <данные изъяты>», вышеуказанным способом похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму <данные изъяты>.

Далее, продолжая преступление, в этот же день, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1, в ПАО «<данные изъяты> аналогичным способом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, бесконтактно рассчитавшись за товар, денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ минуты местного времени в размере <данные изъяты>,

Далее, продолжая преступление, в этот же день ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1, в ПАО <данные изъяты>», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, бесконтактно рассчитавшись за товар, денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, в размере <данные изъяты> местного времени, в размере <данные изъяты> минут местного времени, в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар.

Далее, продолжая преступление, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1, в ПАО <данные изъяты>», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, приложив карту к терминалу оплаты, намереваясь совершить покупку товаров на сумму <данные изъяты>, то есть совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, принадлежащих Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карты была заблокирована Свидетель №1

После чего, ФИО1, с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а в случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив протокол явки с повинной и показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <данные изъяты>, он, проходя мимо торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел лежащую на земле пластиковую карту, поднял данную карту и обнаружил, что данная карта «<данные изъяты>» является банковской картой ПАО «<данные изъяты> кому принадлежит данная карта он не знал. Он поднял данную банковскую карту, убрал себе в карман, и направился дальше в сторону своей работы. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, он решил зайти в данный магазин и проверить, имеются на данной карте денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня он и его напарник по работе <данные изъяты> зашли в указанный магазин, где он приобрел пачку сигарет «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приложил найденную банковскую карту к платежному терминалу, оплата прошла. В этот момент он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, тогда он приобрел еще одну пачку сигарет «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в этом же магазине. После того как он купил сигареты, он аналогичным способом, используя найденную банковскую карту, купил банку пива стоимостью <данные изъяты> рублей, две шоколадки стоимостью <данные изъяты> рубля за обе шоколадки, две упаковки одноразового кофе стоимостью <данные изъяты> рублей, данные покупки он оплатил найденной им банковской картой, путем бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>» в период времени с <данные изъяты> минут, похитив с банковской карты <данные изъяты> рублей. Далее он и <данные изъяты> направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где он приобрёл ящик водки, на кассе он рассчитывался найденной им банковской картой, за водку он рассчитывался разными платежами, так как он знал, что бесконтактным способом оплаты можно рассчитываться на сумму менее <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, при этом он произвел платежи в магазине «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ рассчитываясь за водку суммами менее <данные изъяты> рублей, всего в указанном магазине он приобрел товар, похитив с банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>. После чего в <данные изъяты> часов в этот же день он решил пойти в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, где сделал покупку на сумму <данные изъяты> рублей, что точно он приобрел, он не помнит. Далее он и <данные изъяты> направились в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где он приобрел две зажигалки, общая стоимость которых составила <данные изъяты>, время было около <данные изъяты>, после чего он покупал сигареты в бутике «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> точно какие не помнит, потратив с банковской карты <данные изъяты>. Всего с банковской карты на данный момент от похитил <данные изъяты>. Далее он и <данные изъяты> вышли из торгового цента <данные изъяты>», направились в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, в данном магазине он взял коробку молока, сумма покупки на кассе составила <данные изъяты>, он приложил найденную им банковскую карту к платежному терминалу, однако покупку совершить не смог, так как пришел отказ в оплате, он понял, что банковскую карту заблокировали. Он оставил молоко на кассе вышел из магазина, сломал банковскую карту и выбросил ее на улице. Своему напарнику <данные изъяты>, о том, что он нашел банковскую карту, он ничего не говорил, о том, что банковская карта ему не принадлежит, последний не знал (№

О совершении преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной, в которой в присутствии защитника указал о найденной им банковской карте ПАО <данные изъяты>», с которой он путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства на сумму около <данные изъяты>

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, где он нашел банковскую карту. Кроме того, ФИО1 продемонстрировал местонахождение магазинов, где рассчитывался найденной им банковской картой, указав магазины: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где указал бутики: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» (№

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в пользовании ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется оформленная на имя последнего банковская карта, выпущенная ПАО <данные изъяты>», куда она переводит свои денежные средства для нужд ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она ближе к обеденному времени попыталась перевести на карту сына денежные средства, но обе попытки перевода не состоялись. Созвонившись с сыном, он пояснил ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидел на своем сотовом телефоне сообщения о списании денежных средств за покупки в магазинах «<данные изъяты>», обнаружив отсутствие банковской карты, сын заблокировал ее, после чего на его телефон пришло сообщение о попытке рассчитаться картой в магазине «<данные изъяты> Ущерб, причиненный ей преступлением для нее является значительным, с учетом ее дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием кредитных обязательств. Подсудимым ущерб в ходе предварительного следствия ей был полностью возмещен.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, рассчитывался банковской картой, оформленной на его имя в ПАО «<данные изъяты> карту положил в карман куртки, после чего банковской картой не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он увидел на своем телефоне не просмотренные сообщения с номера «<данные изъяты>» банка ПАО <данные изъяты>», и обнаружил, что его банковской картой рассчитывались в различных магазинах <адрес>: «<данные изъяты>», покупки производились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета списаны денежные средства. Прочитав сообщения, он заблокировал свою банковскую карту. В <адрес> ему на сотовый телефон пришло сообщение с номера <данные изъяты> об отказе покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, так как его карта заблокирована. В карманах куртки о свою банковскую карту не обнаружил, считает, что карту он утерял, когда шел от магазина «<данные изъяты> до своего дома (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, с которым заходил в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 покупал сигареты, пиво, рассчитывался банковской картой. После этого они зашли в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел ящик водки, рассчитался за товар. Немного позже они пошли в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 покупал разные вещи, а именно одноразовые стаканы, табак и продукты питания. О том, что ФИО1 рассчитывался не своей картой, ему известно не было (№

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кассы в магазине оборудованы кассовыми аппаратами, банковскими терминалами ПАО «<данные изъяты> для оплаты за товар безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день в магазин заходили двое мужчин, одного она запомнила так, как он часто заходит в магазин, и в этот день данный мужчина купил ей и ее напарнице по шоколадке. Рассчитывался данный мужчина банковской картой (№

Согласно заявлению и телефонному сообщению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «<данные изъяты> ее несовершеннолетнего сына были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб №

Согласно протоколу осмотра места в рабочем кабинете потерпевшей осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в котором имеется приложение <данные изъяты>», где просмотрена история операций и обнаружены банковские операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № Зафиксированы следующие банковские операции: в <данные изъяты> покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ часов покупки на сумму <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> в этом же магазине на сумму <данные изъяты>, в это же время в этом же магазине на сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты> в <данные изъяты> покупка на сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты> часов покупка на сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты> покупка на сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты> в <данные изъяты> часов покупка на сумму <данные изъяты>, в этом же магазине в <данные изъяты> покупка на аналогичную сумму, в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» покупка на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ в списании денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек (ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в руках он держит банковскую карту, которую он нашел, в магазине он приобрел водку, рассчитавшись за товар с помощью найденной банковской карты. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела №).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО3 опознала <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>», приобрел шоколад, которым угостил ее и ее напарницу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки движения денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытой на имя Свидетель №1 в ПАО «<данные изъяты> зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> по <данные изъяты> времени (далее -<данные изъяты> дважды на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> – местом совершения данных операций является магазин «<данные изъяты>. Кроме того, зафиксированы операции в эту же дату: в <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, в это же время <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в это же время <данные изъяты> - местом совершения данных операций является магазин «<данные изъяты> Кроме того, зафиксированы операции от этой же даты: в <данные изъяты> -местом совершения данной операций является магазин «<данные изъяты>. Операции в <данные изъяты> - местом совершения данных операций является ИП <данные изъяты>. В <данные изъяты> списание денежных средств на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> -местом совершения данных операций является магазин «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты>, в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в это же время <данные изъяты> на аналогичную сумму - местом совершения данных операций является магазин «<данные изъяты>. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (№

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, сочетающимися с другими доказательствами по уголовному делу.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными и соответствующими друг другу и другим доказательствам, исследованным в суде и в совокупности с показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия допущено не было.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым умышленно, с корыстной целью, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства, в быту, по месту работы характеризуется положительно, самостоятельно и добровольно органам следствия пояснил об обстоятельствах совершения преступления, явившись с явкой с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательные показания повлекли полное раскрытие преступления и легли в основу обвинительного заключения, в содеянном ФИО1 раскаялся, потерпевшая его простила, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные данные о его личности, полное признание вины, принесение потерпевшей извинений, наличие заболевания, наличие совершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, являющегося студентом и находящегося на иждивении у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, добровольного возмещения материального ущерба, раскаяния в содеянном, принесение потерпевшей извинений, что в целом свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает возможным применить к назначению наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом вопрос о назначении штрафа судом не обсуждается, с учетом данных о личности подсудимого, наличием у него на иждивении сына-студента.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяя положение ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, им в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, при отсутствии возражений подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, имеется достаточно оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым выписку движений по банковской карте и видеозапись хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волошенко Е.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты, с учетом освобождения осужденного от наказания и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Вещественные доказательства: выписку движений по банковской карте и видеозапись хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №