Решение № 2-1-95/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1-95/2024

Дело № 2-1-95/2024 (2-4905/2023)

УИД 38RS0001-01-2023-003678-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 18 июля 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ЖилКом» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ФИО4 и Д.Г.ПБ. о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12824 руб. 58 коп. Одновременно просит возместить за счёт ответчиков понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1383 руб. 58 коп. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 237 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования в части размера пени уточнил: с учётом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просил взыскать с ответчиков ФИО4 и Д.Г.ПБ. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11670 руб. 80 коп. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили в суд заявления, из которых следует, что они полностью признают иск ООО«ЖилКом».

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам разъяснены судом и понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО«ЖилКом» с учётом уточнений и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 руб. 08 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11670 руб. 80 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, указанные выше денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1383руб. 58 коп. исходя из заявленной цены иска 39452 руб. 66 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 237 руб. 64 коп. в связи с отправкой копии искового заявлению ответчику, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.65).

Суд полагает, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени было вызвано, по сути, неправильным её расчётом и не было следствием добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, не усматривая оснований для возврата истцу государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что, как указано выше, ответчики являются солидарными должниками, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348 руб. 97 коп. (то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований) и почтовые расходы в размере 237 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) и ФИО5 (№) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 рублей 08копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 670 рублей 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копейки, а всего взыскать 39885 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С. Левина