Решение № 12-14/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 14 августа 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием:

представителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО1, инженера по лесопользованию, охране и защите леса ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности, на постановление исполняющего обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) – заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) – заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2, юридическое лицо – ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой документарной, выездной проверки ПАО «Якутскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка. В ходе документарной проверки было установлено, что между Департаментом по лесным отношениям PC(Я) и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №. Площадь участка 0,4008 га, вид использование лесов: строительство, ЛЭП для реконструкции, эксплуатация линейных объектов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование объекта: Строительство ЛЭП для электроснабжения объекта «БПРМ (ОПРС)» кадастровый №. Местоположение Усть-Майское лесничество кв.№№. Лесной участок не сдан в срок установленный договором аренды. Проект освоение лесов отсутствует, и не предоставлялся с момента подписания договора аренды лесного участка по окончании срока действия договора. Ежегодная лесная декларация не подавалась за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. По окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок не был сдан.

Между тем, ПАО «Якутскэнерго» согласно п.п.«г» и «в» пункта 12 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен передать лесной участок по окончании срока аренды лесного участка, арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. На момент проверки лесной участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не сдан по акту приема-передачи арендодателю, тем самым ПАО «Якутскэнерго» привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ -использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд представитель ПАО «Якутскэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отменить оспариваемое постановление исполняющего обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) - заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (в данном случае проверка была документарная и выездная). Между тем, в распоряжении о проведении плановой, документарной/выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте проверки №-ЯК от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах административного дела, срок проведения проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает двадцать рабочих дней, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушен срок проведения проверки, а это в свою очередь, нарушение пункта 6 части 1 статьи 15, и статьи 20 ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в жалобе указала, что в отношении ПАО «Якутскэнерго» неправомерно вменено совершение четырех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, т.к. выявленные в рамках одной проверки нарушения (в том числе в Усть-Майском РЭС ЦЭС) касаются несоблюдения условий договора аренды лесного участка, лесного законодательства РФ по составлению проекта освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса и подачи ежегодной лесной декларации в органы государственной власти (на основании п.2 Приказа Минприроды России от 16 января 2015 года №17), которые образуют единое деяние и состав одного правонарушения, и в силу специфики проверки влекут к однократному привлечению к административной ответственности, поскольку выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же проверяемого лица. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В своем дополнении к жалобе просит признать незаконным обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и отменить.

Представитель ПАО «Якутскэнерго», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без их участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил письменное возражение на жалобу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменного возражения представителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующего на основании доверенности, по доводам жалобы ПАО «Якутскэнерго» следует, что считает не состоятельными доводы о нарушениях сроков проведения плановой проверки. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней - выездных и документарных (плановых и внеплановых). В распоряжении № о проведении плановой выездной (документарной) проверки в отношении ПАО «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ срок предстоящей проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти же сроки указаны в акте №-ЯК о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проверка проведена в указываемый период времени. Вместе с тем, согласно Трудовому кодексу РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2017 году», 1 и 9 мая являются нерабочими праздничными днями 2017 года, а на 8 число мая (понедельник) перенесен выходной день 7 января (суббота), совпавший с праздничным нерабочим днем. Соответственно, с учетом попадания этих 3-х дней на период проверки и имеющихся выходных дней (суббот, воскресений апреля и мая 2017 года), 20 рабочих дней проверки уложатся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конечным днем проверки будет ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Указанное обстоятельство, которое не может быть поставлено под сомнение, свидетельствует о соблюдении процессуальных сроков, установленных Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ. Также считают, что подлежат отклонению также доводы о том, что деяния ПАО «Якутскэнерго» образуют единое деяние и образуют один состав правонарушения. По результатам проверки деятельности ПАО «Якутскэнерго» выявлены нарушения требований лесного законодательства по ряду районов республики, на территории которых эксплуатируются линии электропередачи сетей электроснабжения ПАО Якутскэнерго». Соответствующие нарушения выявлены и на территории Усть-Майского района, выразившиеся использовании лесного участка за пределами срока аренды, отсутствии проекта освоения лесов, лесной декларации.

Наличие события правонарушения по делу не оспаривается самим ПАО «Якутскэнерго». Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов снарушением условий договора аренды лесного участка. Фактически ПАО «Якутскэнерго» совершено не одно правонарушение как на то указывает общество. Деяния общества, квалифицируемые по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, совершенные на территории Усть-Майского района, образуют самостоятельный состав правонарушения и не могут быть рассмотрены как единое правонарушение вместе с остальными нарушениями, выявленными в других районах. Такое следует из конкретных фактических обстоятельств каждого выявленного нарушения, а именно: места совершения правонарушений, отдалены друг от друга значительным расстоянием; принадлежность сетей электроснабжения различным филиалам (структурным подразделениям) ПАО «Якутскэнерго»; время совершения правонарушений, имевшие место в различные периоды, и неоконченные на момент обнаружения. То есть, индивидуальность правонарушения в рассматриваемом деле, на лицо; сомнения его разграничения от других нарушений, выявленных в ходе проверки в других районах, не возникают. Рассмотрение в качестве одного деяния всех эпизодов правонарушений, выявленных по результатам проверки, не допустимо, а объединение дел лишь на том основании, что проверка проводилась в отношении одного лица и, что деяния квалифицируются одной статьей КоАП РФ, будет прямо противоречить фактическим обстоятельствам настоящего дела и смыслу закона, устанавливающего ответственность за каждое совершенное правонарушение. На основании изложенного, просят в удовлетворении жалобы ПАО «Якутскэнерго» отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменений.

В судебное заседание явился представитель Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО1, инженер по лесопользованию, охране и защите леса ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», действующий на основании доверенности, который просит оставить обжалуемое постановление без изменения, т.к. оно вынесено законно и обоснованно. При этом суду представил для приобщения дополнительные документы и пояснил, что проверки арендованного участка по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по не предоставлению проекта лесов в отношении ОАО АК «Якутскэнерго» Усть-Майское ЦЭС были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РС(Якутия) «Усть-Майское лесничество» на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки ГКУ РС(Якутия) «Усть-Майское лесничество» направило природоохранную прокуратуру, что требования не исполнены, в связи неявкой представителя юридического лица. Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, им в ходе проверки был на основании распоряжения Департамента по лесным отношениям РС(Я) о проведении плановой документарной/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт-заключение государственного лесного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя юридического лица ФИО6- начальника сетевого участка п.Усть-Мая Эльдиканская РЭС ЦЭС, об установлении в квартале 1454 выдел 15 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента по лесным отношениям РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ №-р на площади 0,4008 гектар для строительства, реконструкции и т.д.п., отсутствие минерализованной полосы, благоустройства и установка зон отдыха граждан, аншдага противопожарного содержания. По окончания срока действия договора аренды, лесной участок не сдан, отсутствует заключение государственной экспертизы, лесной участок не разработан проект освоения лесов, лесная декларация по договору аренды не представлена, арендная плата оплачена в срок.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) - заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2, ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой документарной, выездной проверки ПАО «Якутскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка. В ходе документарной проверки было установлено, что между Департаментом по лесным отношениям PC (Я) и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №. Площадь участка 0,4008 га, вид использование лесов: строительство, ЛЭП для реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование объекта: Строительство ЛЭП для электроснабжения объекта «БПРМ (ОПРС)» кадастровый №. Местоположение Усть-Майское лесничество кв. №№. Лесной участок не сдан в срок установленный договором аренды. Проект освоение лесов отсутствует и не предоставлялся с момента подписания договора аренды лесного участка по окончании срока действия договора. Ежегодная лесная декларация не подавалась за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. По окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок не был сдан. Таким образом, в действиях ПАО «Якутскэнерго» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, а именно использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

При этом указаны, что нарушены ст. 71, 72, 73.1 Лесного Кодекса РФ, п.2 Приказ Минприроды России от 16 января 2015 года №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, п.28 приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года №69 «Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки», п.30 приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года №69 «Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки», п.7 Приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года №223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», п.п.«в», «г» и «в» пункта 12 договора аренды лесного участка №5 от 21 апреля 2015 года.

Судом установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Якутскэнерго» привлечено по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за нарушения условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в протоколе и в оспариваемом постановлении место совершения правонарушения должностными лицами Департамента по лесным отношениям РС(Я) указано в Усть-Майском лесничестве кв. №№

Из представленных материалов Департамента по лесным отношениям РС(Я) следует, что в акте проверки органом государственного контроля (надзора) №-ЯК от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая/документарная/ выездная проверка ПАО «Якутскэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано в пункте 18 указано, что в ходе проведения проверки в Усть-Майском районе установлено под.22 заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №. Площадь участка 0,4008 га, вид использование лесов: строительство, ЛЭП для реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование объекта: Строительство ЛЭП для электроснабжения объекта «БПРМ (ОПРС)» кадастровый №. Местоположение Усть-Майское лесничество кв. №№. Лесной участок не сдан в срок установленный договором аренды. Проект освоение лесов отсутствует и не предоставлялся с момента подписания договора аренды лесного участка по окончании срока действия договора. Ежегодная лесная декларация не подавалась за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. По окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок не был сдан.

Хотя из представленного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является лесной участок площадью участка 0,4008 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Саха (Якутия), Муниципальный район «Усть-Майский улус(район), земли лесного фонда ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» Усть-Майское лесничество, защитные леса в квартале № выдел 15. Наименование объекта: строительство ЛЭП для электроснабжения объекта «БПРМ (ОПРС)». Кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ФИО7 следует, что нарушения согласно акту-заключению составленного им как государственным лесным инспектором от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя юридического лица ФИО6, начальника сетевого участка п.Усть-Мая Эльдиканская РЭС ЦЭС, были выявлены и установлены на площади 0,4008 гектар для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины, расположенный Республика Саха (Якутия), Муниципальный район «Усть-Майский улус(район), земли лесного фонда ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» Усть-Майское лесничество, защитные леса в квартале № выдел 15; Наименование объекта: Строительство ЛЭП для электроснабжения объекта «БПРМ (ОПРС)» кадастровый №.

Указание на другие кварталы и выделы лесного участка должностными лицами Департамента по лесным отношениям РС(Я) не характеризуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностными лицами надзорного органа не установлены.

Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что дело рассмотрено исполняющим обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) - заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) всесторонне, полно и объективно.

В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностными лицами Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 статья 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеизложенных нарушений требований закона возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ), а не в ходе рассмотрения дела по существу, возможности устранить недостатки протокола об административном правонарушении на сегодняшний день нет.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения недостатка указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По изложенным выше причинам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в действиях ПАО «Якутскэнерго» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление исполняющего обязанности руководителя отдела федерального надзора в лесах (лесной охраны) и федерального пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) – заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: К.А. Семенов