Приговор № 1-81/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 09 сентября 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 24 марта 2017 года.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения требований о безопасности дорожного движения и желая этого, сел на место водителя в автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, начал движение. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, двигавшийся по 17 километру автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был задержан сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

При последующем освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,815 мг/л.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в <данные изъяты> года он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф им до настоящего времени не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в составе строительной бригады для строительства мехтока. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле ГАЗ-3110 г/н №, принадлежащем ФИО6, вместе с ним поехали в гости на <адрес>, где употребляли пиво. Около 21 часа поехали в <адрес> через <адрес>. Управлял автомобилем он, так как ФИО6 находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда поехали по автодороге Поспелиха-Курья-Третьяково, то перед <адрес> он остановился по требованию сотрудников ДПС.

В присутствии понятых в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования установлено, что он находится в состоянии опьянения, показания прибора - 0,815 мг/л. Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, после оглашения которого в нем расписались он и понятые. Затем в квитке, распечатанном алкотектором, он и понятые также поставили свои подписи. Данный квиток был приобщен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования он согласился и факт употребления алкоголя не отрицал. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в качестве понятого участвовал при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования с согласия ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснив, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртные напитки. Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оглашения которого в нем расписались он, второй понятой, сотрудник ДПС и ФИО1. Также в квитке, распечатанном алкотектором расписались он, второй понятой и ФИО1. В процессе оформления ФИО1 по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя, движения были спутанные, речь заплетающаяся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, государственный инспектор регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2. Около 21 часа 55 минут, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидели, что им навстречу движется автомобиль ГАЗ-3110 белого цвета, виляя из стороны в сторону, что вызвало определенные опасения по поводу состояния водителя данного автомобиля. Включив проблесковые маячки, подали водителю автомобиля сигнал об остановке. Водитель автомобиля подал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с водителем стало понятным, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от водителя исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятной, а движения путанными. Установили личность водителя - житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, приглашены двое понятых, в присутствии которых, после разъяснения им и ФИО1 прав и обязанностей, в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 продул прибор алкотектора PRO-100 combi, заводской номер№, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,815 мг\л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился, пояснив при этом, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртное. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дал в ходе дознания свидетель Свидетель №4.

Доказательствами по делу являются:

- рапорт государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на автодороге Поспелиха-Курья-Третьяково 17 км <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому местом осмотра является участок автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково; на 17 км указанной автодороги на правой обочине передней частью в сторону <адрес> находится автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО2 техническим средством измерений - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,815 мг/л;

- показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этилового спирта в количестве 0,815 мг/л;

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, признано пригодным к применению; действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационной базы данных ФИС ГИБДД-М России ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал;

- постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 24 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом дознания полно и достоверно.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 2160 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2160 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова