Решение № 12-317/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-317/2021

УИД 58RS0018-01-2021-003351-41 Дело № 12-317/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058200000660970 от 25 января 2021 года и решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058200000660970 от 25 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, 3 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», г.р.з. А 150 МР 58, совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 5 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, 3 в г. Пензе она не находилась и автомобиль, марки «Данные изъяты, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ не парковала; в страховом полюсе ОСАГО имеются сведения о допуске к управлению автомобилем ФИО7, которому она передала во временное владение и пользование автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а постановление и решение – без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и мотивированными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению № 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Разделом 3 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Наряду с другими запрещающими знаками указаны знаки 3.27 «Остановка запрещена». Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №434970 от 25 января 2021 года, в котором указаны, приведенные выше обстоятельства;

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №087033 от 25 января 2021 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, согласно которому 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут напротив дома №3 по ул. Славыст. инспектором ДПС ФИО4 был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку автомобиль, марки Данные изъяты, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ; в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе прибыла гражданка ФИО1, чтобы забрать указанный автомобиль, в отношении нее было вынесено постановление по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3ПДД РФ, с которым она не согласилась, пояснив, что припарковала автомобиль с нарушением ПДД РФ из-за плохого самочувствия; далее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 пояснила, что автомобиль по месту совершения административного правонарушения не ставила, возможно припарковал его второй водитель, вписанный в полис ОСАГО;

- рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ФИО5, ФИО6, согласно которым 25 января 2021 года около 11 часов 50 минут в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе прибыла гражданка ФИО1, пояснившая, что ей необходимо забрать свой автомобиль, марки Данные изъяты, который был эвакуирован с ул. Славы, 3 в г. Пензе поскольку находился в зоне действия знака3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ; наличие события административного правонарушения в своих действиях ФИО1 не оспаривала, пояснила, что оставила автомобиль из-за плохого самочувствия; после составления административного материала инспекторомДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,Н.И.ПБ. пояснила, что в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, марки Данные изъяты, помимо нее указан гражданин ФИО7, который также мог припарковать данный автомобиль;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения автомобиля, марки «Киа Рио», г.р.з. А 150 МР 58, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ.

Все, без исключения доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, инспектор ДПС обоснованно признал И.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и дал её действиям верную юридическую квалификацию, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС достоверно установлено, что 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, 3 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством, марки Данные изъяты, совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие в страховом полисе ОСАГО записи о допуске к управлению транспортным средством, марки Данные изъяты, ФИО7 несостоятельна, так как данное обстоятельство не подтверждает факт управления им автомобилем в указанное в обжалуемом постановлении время и месте.

Иных доказательств, опровергающих наличие в действиях Н.И.ПВ. состава административного правонарушения, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушения норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении И.П. к административной ответственности по делу не допущены.

Решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058200000660970 от 25 января 2021 и решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 5 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева