Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 2-1559/2017

№ 2-1559/2017


Решение по состоянию на 04.06.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ОАО «Росгосстрах Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ОАО «Росгосстрах Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность легковой автомобиль «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес>. Транспортное средство передано истцу в день подписания договора, денежная сумма уплачена в полном объеме. Автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем у ФИО1 не имелось возможности поставить его на регистрационный учет в органах ГИББД. После проведенного ремонта истец обратился в ГИБДД, однако получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>7 <дата>. Полагает указанный запрет незаконным, поскольку автомобиль приобретен в собственность истца до наложения ареста. На момент продажи автомобиля никаких ограничений и обременений на автомобиль наложено не было. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении транспортного средства - легкового автомобиля седан, ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>7 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имуществанарушения федерального закона, которое является основанием для отмены арестанезависимо отпринадлежности имуществадолжнику или другим лицам, заявление должника об отмене арестаимуществарассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобожденииимуществаотареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арестимуществав целом или исключить часть имуществаиз описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожденииимуществаотналожения ареста.

На основании ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имуществодолжника.

Арестна имуществодолжника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении арестана имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имуществадолжника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществомопределяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность легковой автомобиль «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от <дата>.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, на момент приобретения автомобиль был неисправен, в связи с чем поставить его на регистрационный учет не представилось возможным.

По сведениям Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, автомобиль «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес> зарегистрирован на имя ФИО2

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>7 <дата> на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного Кировским районным судом <адрес>, усматривается, что исполнительное производство возбуждено в рамках гражданского дела по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>7 <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на спорный автомобиль.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль приобретен ФИО1 до наложения ареста на него. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>8, <ФИО>9

Так свидетель <ФИО>8 пояснил, что вместе с истцом осматривал у ФИО2 автомобиль, после чего истец решил его приобрести. После того как истец купил данный автомобиль, он, <ФИО>10, производил ремонт спорного автомобиля в автосервисе, в котором он работал.

Свидетель <ФИО>9 пояснил, что также ремонтировал свой автомобиль в автосервисе у <ФИО>8, и видел там на ремонте и покраске автомобиль истца.

Факт ремонта автомобиля истцом подтверждается товарными чеками от <дата>., согласно которым были приобретены запасные части и материалы на автомобиль марки ВАЗ-2110.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес> после приобретения указанного автомобиля истцом, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ОАО «Росгосстрах Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении транспортного средства - легкового автомобиля седан, ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <номер>, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 59,0 кВт, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2017г.

СУДЬЯ