Приговор № 1-146/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Амурской области Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области) и является представителем власти, то есть должностным лицом органа исполнительной власти, деятельность которого регламентирована Конституцией РФ, Федеральным законом «О Судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ответственного за физическую подготовку) и иными ведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 в присвоенном форменном обмундировании сотрудника ФССП России со знаками отличия совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности Шимановского районного суда Амурской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в здание Шимановского районного суда Амурской области для участия в судебном заседании вошёл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 При прохождении ФИО8 поста судебных приставов через рамку металлодетектора судебными приставами по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и ФИО1 по внешним признакам ФИО8 было достоверно установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушает общественный порядок в здании суда. В связи с чем, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно ст. 11 которого судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: «…обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания суда, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел…», и руководствуясь своим должностным регламентом, утвержденным 25 апреля 2015 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главным судебным приставом Амурской области, согласно которого обязаны: п. 3.5.11 «обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания суда, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса», п. 3.5.13 «поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда», п. 3.5.15 «осуществлять охрану здания, помещений суда», п. 3.5.21 «при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел», надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, запретил ФИО8 дальнейший проход в помещение, потребовал от него покинуть здание суда. ФИО8, подчинился законным требованиям ФИО2 вышел из здания Шимановского районного суда на улицу, однако сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вновь вернулся в здание Шимановского районного суда и попытался пройти через пост судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области через рамку металлодетектора вглубь помещения суда для участия в судебном заседании, грубо нарушая тем самым общественный порядок и совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - «Невыполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила».

В связи с чем, судебные приставы по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и ФИО1 потребовали от ФИО8 пройти в служебное помещение для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту свершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. ФИО8 подчинившись законным требованиям приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, прошел в служебное помещение для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, где судебным приставом по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. После составления данного административного протокола, ФИО1 в соответствии с процессуальным законом стал знакомить ФИО8 с ним. При этом ФИО9, не согласный с привлечением его в установленном законом порядке к административной ответственности, не дожидаясь окончания производства указанного процессуального действия, предпринял попытку скрыться из здания Шимановского районного суда. В связи с данными противоправными действиями, судебный пристав ФИО2 надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предпринял попытку остановить ФИО9 с целью продолжения дальнейших разбирательств по поводу совершенного им административного правонарушения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут, в служебном помещении для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, расположенного в здании Шимановского районного суда Амурской области, по адресу: <...>, у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанными законными действиями судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел на применение в отношении судебного пристава ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 30 минут, ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, расположенного в здании Шимановского районного суда Амурской области, по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений судебному приставу по ОУПДС ФИО2 а также нарушения нормальной деятельности судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов, желая этого, понимая, что ФИО2 является сотрудником Федеральной службы судебных приставов России, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с достаточной силой нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область лица судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 причинив ему тем самым острую физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на правой половине лица, не причинившие вреда здоровью.

После данных противоправных действий, ФИО2 руководствуясь ст. ст. 15-17 ФЗ «О судебных приставах» применил в отношении ФИО8 физическую силу и специальные средства.

Помимо причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, своими преступными действиями ФИО8 значительно нарушил нормальную деятельность органов исполнительной власти по обеспечению установленного законом порядка деятельности судов.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 пришёл в здание Шимановского районного суда. ФИО4 прошёл впереди, а он шел, посади него. Входя в здание суда, у него были ключи, которые запищали при проходе через металлодетектор. Приставы подошли к нему и стали спрашивать, что у него звенит, он вытащил все предметы и положил их на стол. Он просился пройти в суд, чтобы посидеть на суде у ФИО4. Приставы ему сказали, что ему нечего делать в суде и выпроводили из суда, он развернулся и ушёл. Он вышел на улицу, постоял, подумал, что у него может звенеть и решил, что пряжка на ремне звенела. Пошёл обратно в суд, приставы спросили, зачем он вернулся, он ответил, что хочет пройти. Приставы его пригласили к себе в помещение, он прошёл. ФИО10 стал составлять бумаги, стал спрашивать, где он работает, он ответил, что в ПЧ 15, стал спрашивать про заработную плату. Он ответил, что 40 тысяч рублей, он про себя подумал, что это такой штраф ему будут выписывать, и сразу начал думать, как он свою семью будет кормить. Он приподнял руки, схватился руками за голову, при этом он не ругался, он вообще не выражается нецензурной бранью. Пристав увидел, что он машет руками, хотя он ничего не делал и сразу наручники на него надел. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился у себя дома, потому что был в отгуле. С утра он занимался своими делами. Около 12 часов он выпил один стакан водки, думал, побудет дома, никуда не собирался идти. В это время к нему в гости приехал его знакомый из <адрес> ФИО4 у которого в Шимановском районном суде в этот день было назначено судебное заседание по уголовному делу.

ФИО4 попросил его сходить с ним в Шимановский районный суд, и просто поприсутствовать в качестве наблюдателя. Он согласился на предложение ФИО4 и, взяв свой паспорт, пошёл вместе с ФИО4 к зданию Шимановского районного суда по адресу: <адрес>. Придя к зданию Шимановского районного суда в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, они с ФИО4 вошли в здание суда, где на первом этаже находилась рамка металлодетектора, а слева от входа находилась комната для судебных приставов. Его и ФИО4 встретили два судебных пристава одетые в форменное обмундирование со знаками отличия. Один судебный пристав был высокого роста, полный и постарше, а второй немного ниже ростом, и был помоложе. С этими судебными приставами он не знаком, неприязненных отношений с ними не было, и нет. Никаких телесных повреждений на лицах судебных приставов не было. Он и ФИО4 предъявили по требованию судебных приставов свои документы. Удостоверившись в их личностях судебные приставы, попросили пройти через рамку металлодетектора. ФИО4 первый прошел через рамку и стал дожидаться его, а он когда стал проходить через рамку, металлодетектор отреагировал на наличие у него металлических изделий. Также в это время судебные приставы видимо поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросили его покинуть здание суда. Он не стал спорить с ними и вышел на улицу, а ФИО4 пошёл в зал суда. Постояв немного на улице, он решил вернуться в здание суда и снова попробовать пройти в зал суда к ФИО4. Почему он принял такое решение после того, как его попросили выйти судебные приставы сказать не может, видимо сказалось состояние алкогольного опьянения. Войдя снова в здание суда, он снял с себя брючной ремень с металлической пряжкой и стал проходить через рамку металлодетектора, при этом говорил судебным приставам, что больше у него металлических изделий при себе нет. Вместе с тем, судебные приставы не разрешали ему проходить через рамку, данное решение он принял сам. Далее судебные приставы попросили его пройти в их служебное помещение, расположенное на первом этаже здания суда, слева от входа. Когда он вошёл то увидел, что там находились два судебных пристава, и больше там никого не было. По предложению судебного пристава, того кто был постарше, он сел на скамью, а сам судебный пристав сел за стол и стал составлять протокол об административном правонарушении, задавал ему вопросы. Второй судебный пристав, который был помоложе, находился в стороне, справа от него, возле окна. Он в составление протокола не вмешивался. Когда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, судебный пристав стал зачитывать ему протокол, назвав сумму его заработной платы – 40 000 рублей он, будучи пьян, подумал, что судебный пристав назвал ему сумму штрафа и стал возмущаться по этому поводу, встал на ноги резко поднял руки вверх и стал говорить, что ему нужно кормить семью. В это время, видимо потому что он возмущался судебный пристав, который составлял в отношении него протокол, тот, кто постарше, надел на запястья его рук металлические наручники. Второй судебный пристав так и стоял в стороне, не вмешивался. После чего он был доставлен сотрудниками полиции, приехавшими по вызову, в мировой суд г. Шимановска, где был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 3 суток. В отношении судебных приставов он физическую силу не применял. Никаких телесных повреждений на них не видел. Решения мирового суда, согласно которых он был привлечен к административной ответственности, он не обжаловал, потому что считает, что они законные. В ходе допроса какое-либо физическое или психологическое давление в отношении него не оказывалось, показания давал добровольно (т. 1 л.д. 77-78).

Из показания обвиняемого ФИО8, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употребил около 150 гр. спиртных напитков – перцовой настойки и пообедал. Около 12 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО4 который попросил сходить с ним в Шимановский районный суд, на площади <адрес>, поскольку у него было назначено судебное заседание. ФИО4 попросил его просто поприсутствовать, и он согласился. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 подошли к зданию районного суда, при этом ФИО4. первым вошёл в здание суда и на первом этаже районного суда возле рамки металлодетектора их встретили двое судебных приставов, одетые в форменное обмундирование. Ранее с данными судебными приставами он знаком не был, неприязненных отношений к ним не имеет, узнал, что их фамилии ФИО10 и ФИО2 уже во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу. ФИО2 находился в служебном помещении, слева от входа в суд, а ФИО10 встретил их возле рамки металлодетектора. При этом он обратил внимание, что на лицах судебных приставов никаких телесных повреждений не было. Далее он стал проходить через рамку металлодетектора и металлодетектор сигналом отреагировал на наличие у него металлических предметов. В это время ФИО4 уже ушёл в судебное заседание, а судебный пристав ФИО10 попросил его выйти из здания суда, потому что при нём имелись металлические предметы. Про то, что он пьян, ФИО10 ему ничего не говорил. Он не стал спорить с судебным приставом и подчинился его распоряжению, покинул здание суда, вышел на улицу. Пробыв на улице около 10-15 минут, он решил вернуться в здание суда. В связи с этим он снова вошёл в здание суда и стал проходить рамку металлодетектора, при этом он стал снимать с себя свой брючной ремень с металлической пряжкой, поскольку считал, что металлодетектор реагирует именно на неё. Судебный пристав ФИО10, который стоял возле рамки металлодетектора, попросил его пройти в служебное помещение судебных приставов, сказав: «Пройдите за мной». Он вошёл вслед за судебным приставом ФИО10 в служебное помещение судебных приставов и увидел, что в служебном помещении находился кроме него и ФИО10, судебный пристав ФИО2, который стоял у окна, справа от входа. Больше никого в помещении не было. Судебный пристав ФИО10 сел за письменный стол, расположенный слева от входа и стал переписывать данные его паспорта, как он понял в целях привлечения его к административной ответственности за неповиновение законным распоряжениям судебных приставов.

Он стоял сзади сидевшего за столом, лицом к смотровому окну, судебного пристава ФИО10, на расстоянии около 1-1,5 м. от него и отвечал на задаваемые вопросы. Далее судебный пристав ФИО10 стал спрашивать у него, где он работает. На что он ответил, что работает в ПЧ-15. На вопрос ФИО10, сколько составляет его заработок, он ответил, что его заработная плата составляет 40 000 рублей. И в это же время он спросил у судебного пристава ФИО10, большой ли будет размер штрафа, судебный пристав ФИО10 ответил, что штраф составит 40 000 рублей. Тогда он резко поднял верх свои руки и сказал вслух тихим, спокойным голосом: «Как же я буду кормить свою семью». После того, как он поднял свои руки вверх, судебный пристав ФИО10 повернулся через правое плечо и встал со стула, напротив него, лицом к нему, быстро достал браслеты ручные из кобуры и в тот момент, когда он опустил свои руки вниз, судебный пристав ФИО10 быстро надел на запястья его рук браслеты ручные. Надев на запястья его рук браслеты ручные судебный пристав ФИО10 стал ему объяснять, что он назвал сумму заработной платы, а не штрафа и он не правильно его понял. Тогда он попросил ФИО10 отпустить его домой, но судебный пристав ФИО10 сказал ему, чтобы он шёл за ним и он послушно, с надетыми на запястьях рук браслетами ручными пошел вслед за ним в мировой судебный участок, где и был привлечен к административной ответственности. Распоряжения судебных приставов по ОУПДС, потребовавших от него покинуть здание районного суда, были законными, но он их нарушил. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, но себя контролировал, хорошо помнит события того дня и обстановку в служебном помещении судебных приставов Шимановского районного суда. Во время описываемых событий он рассмотрел только лицо судебного пристава ФИО10, а на лицо судебного пристава ФИО2 он не смотрел. Находясь в служебном помещении судебных приставов Шимановского районного суда у него желания наносить телесные повреждения судебным приставам ФИО2 или ФИО1 не было, и он их не наносил (т. 1 л.д. 136-138).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО8 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так по показаниям потерпевшего ФИО2 данным им в ходе предварительного следствия и исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он согласно приказу проходит службу в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области и все это время в должности судебного пристава по ОУПДС. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции и ФЗ «О судебных приставах» входит обеспечение безопасности судебных приставов исполнителей, иных должностных лиц УФССП России и участников судебного процесса, обеспечение пропускного режима в здании суда, выявление административных правонарушение и их протоколирование и другие. Согласно постовой ведомости, которая составляется ежедневно и утверждается старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ он должен был выполнять свои должностные обязанности на первом посту, т.е. в здании Шимановского районного суда Амурской области. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, пройдя инструктаж и получив специальные средства, заступил на дежурство в Шимановский районный суд. При заступлении на дежурство каких-либо телесных повреждений у него не было, чувствовал он себя хорошо. С ним в наряде находился старший наряда - ФИО1

В этот же день, придя с обеда в 13 часов, он снова заступил на дежурство в Шимановский районный суд, расположенный по <адрес>, на пост № 1, который расположен при входе в здание суда, на первом этаже, слева от входа. Около 13 часов 30 минут, когда он и ФИО1 находились на посту №1, в здание суда вошли двое мужчин, ранее ему не знакомые, которые пояснили, что пришли для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела. Они, представившись судебными приставами, попросили у мужчин паспорта и установили их личности. Мужчин звали ФИО4 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО4 должен был непосредственно участвовать в судебном заседании, как одна из сторон, а ФИО10 якобы явился для эмоциональной поддержки ФИО4. Когда ФИО8 стал проходить через рамку, металлодетектор сигналом отреагировал на наличие у ФИО10 металлических предметов. На вопрос, что у него при себе из металлических изделий, ФИО10 пошутил, что у него при себе имеется нож. Хотя никакого ножа при нём не было. В этот момент по внешним признакам, ФИО8, а именно шаткой походке, цвету лица, заплетающейся речи и запаху спиртного изо рта, им стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиям ФИО10 нарушал общественный порядок. В связи с чем, в соответствии с регламентом суда, они пропустили в зал судебного заседания ФИО4, который был трезв, а ФИО8 пояснили, что ему нельзя проходить в суд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это запрещено Правилам поведения в здании суда. Они потребовали от ФИО10 покинуть здание суда, и он добровольно вышел на улицу. Далее, минут через 10 в здание суда снова вошел ФИО8, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сразу же стал кричать на него и ФИО10, что ему нужно пройти в зал суда и на их требования покинуть суд и замечания в свой адрес не реагировал. ФИО10 также был предупрежден, что если он не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, но его это никак не останавливало, он продолжал кричать, и пытался пройти вглубь здания суда. Поскольку в действиях ФИО8 имелись все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ (невыполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС), он и ФИО1 потребовали от ФИО8 пройти в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС (пост № 1), для составления в отношении него административного протокола. ФИО10 подчинился. Войдя в служебное помещение поста, в котором на тот момент находились он, ФИО1 и сотрудник УИИ, ФИО8, недовольный тем, что на него будет составлен административный протокол, продолжил кричать, не соглашался с привлечением к административной ответственности, выражался нецензурными словами. ФИО1 в это время приступил к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 КоАП РФ. Он находился возле окна помещения, ФИО1 сидел за столом, ФИО8 сидел на скамье, напротив входа, а сотрудник УИИ стоял на входе в помещение. Когда ФИО10 составил протокол об административном правонарушении, он предложил ФИО10 с ним ознакомиться. Но ФИО10 отказался от этого, не назвав причины. Тогда ФИО10 в соответствии с законом стал знакомить ФИО8 с данным протоколом, зачитывать его вслух. Когда ФИО10 стал зачитывать размер заработной платы ФИО8 (40 000 рублей), последнего это возмутило, поскольку он подумал, что ему грозит штраф в таком размере. Сразу после этого ФИО8 поднялся со скамьи, и громко возмущаясь, что не будет ничего подписывать, что он вообще уходит отсюда, что он не согласен с протоколом, направился в сторону выхода с поста. Он, понимая, что ФИО10 сейчас предпринимает попытку скрыться с места происшествия и места составления протокола, с которым он так до конца и не был ознакомлен, с целью не дать ФИО10 скрыться, а также дальнейшего привлечения ФИО10 к административной ответственности в установленном законом порядке, пресекая незаконные действия ФИО10, потребовал от него остановиться и не покидать пост, чтобы они могли до конца ознакомить его с протоколом. Одновременно с этим он стал подходить к ФИО8, чтобы задержать его. В это же время, когда он приблизился к ФИО8 на досягаемое рукой расстояние, ФИО8, посмотрел на него, после чего, подняв правую руку, размахнулся и целенаправленно, наотмашь, с большой силой 1 раз ударил его кулаком в область правого глаза. От удара он почувствовал острую физическую боль, на месте удара сразу появилось покраснение и припухлость кожи, а затем кровоподтек. От удара он не падал, потому что удержался на ногах. После того, как ФИО8 ударил его, он, руководствуясь ст. 15-17 ФЗ «О судебных приставах» применил в отношении ФИО8 боевой прием борьбы, после чего, надел на его запястье браслеты ручные. Вместе с тем, ФИО10 не успокоился, вёл себя неадекватно, валялся по полу, стучал руками и ногами, а они с ФИО10 в свою очередь сообщили в полицию и вызвали сотрудников скорой помощи для оказания ему медицинской помощи. После того, как ФИО10 немного успокоился, ему был зачитан административный протокол в полном объеме, и Быков его подписал, так как был с протоколом согласен. После чего ФИО8 был доставлен ФИО1 в мировой суд г. Шимановска, а он продолжил исполнять свои обязанности в Шимановском районном суде.

После доставления в мировой суд, ФИО10 продолжил вести себя неадекватно, продолжил свои противоправные действия, не выполняя законные требования судебного пристава по ОУПДС, за что и был снова привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО10 ударил его не случайно, а умышленно, из-за того, что он пытался пресечь его незаконные действия, и, видя, что он является судебным приставом и исполняет свои обязанности. Действия ФИО8 отрицательно повлияли на нормальную работу органов исполнительной власти. Кровоподтек и ссадины на правой половине лица им были получены, после того, как ФИО8 ударил его рукой по лицу (т. 1 л.д. 54-56).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что подсудимый ему не знаком, никаких отношений у него с ним нет. В здание суда в период с 13 до 14 часов прибыл ФИО10, с признаками алкогольного опьянения, от него шёл резкий запах алкоголя изо рта и он невнятно разговаривал, у него были красные бешеные глаза. ФИО10 пришёл, сказал, что хочет пройти на судебное заседание, он ему сказал, что в здание суда в состоянии алкогольного опьянения заходить нельзя, есть определённые правила. ФИО10 вышел на улицу, через несколько минут зашёл обратно, он уже был агрессивно настроен и говорил, что ему надо пройти в здание суда. ФИО10 судебным приставом ФИО1 был предупрежден об административной ответственности. После чего был приглашен для составления административного протокола. После составления протокола, при ознакомлении ФИО10 с протоколом тот начал возмущаться, кричать, жестикулировать, говорил, что он служил в морской пехоте, что ему всё равно. ФИО10 стал неадекватно себя вести, далее ФИО10 ударил его в область головы. Быков его ударил на отмаш, правой рукой в правую сторону лица. В отношении ФИО10 сразу же была применена физическая сила и специальные средства наручники. ФИО10 стал бегать по помещению судебных приставов, биться головой, начал вести себя вызывающе. Они вызвали наряд полиции и скорую помощь. Потом ФИО10 был доставлен в мировой суд для рассмотрения административного материала.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции и ФЗ «О судебных приставах» входит обеспечение безопасности судебных приставов исполнителей, иных должностных лиц УФССП России и участников судебного процесса, обеспечение пропускного режима в здании суда, выявление административных правонарушение и их протоколирование и другие. Согласно постовой ведомости утверждаемой ежедневно старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, после проведенного инструктажа он и судебный пристав по ОУПДС ФИО2. заступили на дежурство на пост № 1, расположенный в Шимановском районном суде Амурской области. При этом никаких телесных повреждений на ФИО2 не было, на здоровье он не жаловался.

В 12 часов они пообедали, а в 13 часов продолжили выполнять дежурство на посту № в Шимановском районном суде. При этом по возвращению с обеда каких-либо телесных повреждений у ФИО2. не было.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание Шимановского районного суда для участия в судебном заседании вошли двое неизвестных ему ранее мужчин. Проверив у мужчин документы, они установили, что их зовут ФИО4. и ФИО8 Когда ФИО8 стал проходить через рамку, металлодетектор сигналом отреагировал на наличие у него металлических предметов. Когда они стали спрашивать, какие у него при себе имеются металлические предметы, то по внешним признакам, а именно - мимике лица, несвязной речи, шаткой походке и запаху спиртного изо рта, определили, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, они пропустили в зал судебного заседания лишь трезвого ФИО4, а ФИО8 пояснили, что ему нельзя проходить в суд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это запрещено Правилам поведения в здании суда, и попросили ФИО10 покинуть здание суда. ФИО10 не сопротивлялся и молча вышел из здания суда. В 13 часов 47 минут в здание суда снова вошёл ФИО8, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, сразу же стал кричать на него и ФИО2, говорил, что ему нужно пройти в зал суда и на их требования покинуть суд, и корректные замечания в свой адрес, не реагировал. ФИО8 несколько раз был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС, но его это никак не останавливало, он продолжал кричать, и пытался пройти в здание суда. Поскольку в действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, он потребовал от ФИО8 пройти в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС (пост № 1), расположенное сразу при входе в суд, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В служебном помещении, на тот момент, находились он, ФИО2 и сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 ФИО8, войдя в служебное помещение, продолжил кричать, выражался нецензурными словами, был не согласен с тем, что его задержали и привлекают к административной ответственности. Несмотря на это он, разъяснив ФИО10 права, приступил к составлению в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ. При этом он сидел за столом, ФИО8 сидел на скамье, напротив входа, ФИО2 стоял правее ФИО10, ближе к окну, а Швецов стоял около входа в помещение. Когда он составил административный протокол, то предложил ФИО8 ознакомиться с ним путём личного прочтения. Однако ФИО8 отказался читать протокол. Тогда он в соответствии с законом стал знакомить ФИО8 с данным протоколом, зачитывая его вслух. Когда он огласил заработную плату ФИО8 – 40 000 рублей, указанную в протоколе, последнего это возмутило, поскольку он подумал, что ему грозит штраф в таком размере. Сразу после этого ФИО8, не подписывая протокол, поднялся со скамьи и с агрессивным выражением лица, громко возмущаясь, не соглашаясь с составленным в отношении него протоколом, направился в сторону выхода, говоря, что он сейчас вообще уйдет из суда. Для пресечения данных противоправных действий, ФИО2. подошёл ближе к ФИО8, потребовал от него остановиться, так как с ним выполняются процессуальные действия, связанные с привлечением его к административной ответственности. В этот момент, когда расстояние между ФИО2. и ФИО8 было небольшим, ФИО8 смотря прямо на ФИО2 размахнулся и с большой силой, наотмашь, 1 раз ударил кулаком в область лица ФИО2 От данного удара ФИО2 пошатнулся, но на ногах устоял, по его лицу было видно, что удар причинил ему боль. В дальнейшем у ФИО2 на месте удара в области правого глаза образовался кровоподтек.

Пресекая преступные действия ФИО10, ФИО2 применил в отношении него боевой прием борьбы, завернув правую руку ему за спину и, потом посадил на скамью. Однако после этого ФИО8 снова стал оказывать сопротивление, пытался вырваться. Тогда ФИО2 надел на руки ФИО8 браслеты ручные. После этого ФИО10 немного успокоился, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписал его.

После чего ФИО8 был доставлен в мировой суд г. Шимановска, при этом, уже находясь в судебном заседании, продолжил вести себя противоправно, кричал, высказывал недовольство, перебивал судью, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ и наказанию в виде ареста сроком 3 суток.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО8, он составил и начал оглашать ФИО10 в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Удар ФИО2 ФИО10 нанес целенаправленно, не случайно. Для этого он специально поднял руку, размахнулся и, видя, что перед ним находится судебный пристав, который исполняет свои должностные обязанности, нанёс удар ему сильный удар кулаком в лицо (т. 1 л.д. 66-67).

Свидетель ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свои показания подтвердил, указал, что противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени и, подробности уже забыл.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в здание Шимановского районного суда прибыл ФИО10, и ещё один гражданин, фамилию которого он не помнит. У второго гражданина было судебное заседание, ФИО10 захотел поприсутствовать просто. Когда ФИО10 проходил через металлодетектор, у него срабатывал сигнал металлодетектора, они попросили выложить запрещенные предметы, но таких не оказалось. От ФИО10 они почувствовали запах алкоголя, и попросили покинуть его здание суда, уточнили сначала, является он свидетелем или ещё кем-то. ФИО10 сказал, что пришёл просто послушать. ФИО10 вышел на улицу, но через несколько минут ФИО10 зашел обратно. Они ФИО10 предупредили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ неисполнение законных требований судебных приставов, ФИО10 продолжал свои действия, хотел пройти в судебное заседание. После чего ФИО10 был приглашен в комнату судебных приставов, где в отношении ФИО10 составлялся административный протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. После составления протокола, он ФИО10 предложил ознакомиться с протоколом, внести свои объяснения, так же ФИО10 был предупрежден по ст. 51 Конституции РФ. ФИО10 сказал, что у него нет очков, и что он читать не может. Он ФИО10 начал зачитывать административный протокол, ФИО10 находился в их служебном помещении, он сам находился около входных дверей в помещение. Зачитывал протокол, в пункте, где размер заработной платы назвал сумму 40 тысяч, ФИО10 начал возмущаться, размахивать руками, высказывать свое возмущение якобы он (ФИО10) не будет платить такой штраф. Он ФИО10 объяснил, что это размер его заработной платы 40 тысяч. ФИО10 продолжал свои активные действия, судебным приставом по ОУПДС ФИО2 ФИО10 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила, и при размахивании руками он нанёс удар в голову, в район глаза ФИО2. После чего к ФИО10 были применены спец средства, он был посажен на скамейку. ФИО10 начал вести себя более менее спокойно, он ему объяснял, что в протоколе это размер заработной платы, а не административный штраф и что штраф они не выносят, и что это выносит суд. После чего ФИО10 расписался в протоколе, также дал объяснения в протоколе. ФИО10 им был сопровожден к мировому судье по городскому судебному участку. Там рассмотрели протокол, в отношении ФИО10 был ещё составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, так как ФИО10 громко высказывался в судебном заседании при рассмотрении первого протокола в мировом суде, и ФИО10 было назначено наказание в виде административного ареста. После того как ФИО10 ударил ФИО2, у ФИО2 образовался кровоподтек в области брови шла кровь.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он пришёл в Шимановский районный суд Амурской области, для участия в судебном заседании в отношении условно-осужденного ФИО2 В процессе ожидания судебного заседания он находился в служебном помещении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на первом этаже здания Шимановского районного суда. Кроме него в указанном помещении также находились судебные приставы ФИО1 и ФИО2 оба одетые в форменное обмундирование со знаками отличия. На лице и руках ФИО2 никаких телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо и не жаловался на здоровье. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точно время не помнит, в здание суда вошли два мужчины. Судебные приставы вышли из служебного помещения и попросили предъявить мужчин документы, удостоверяющие их личности, а также спросили цель их прибытия. При этом один из мужчин, по фамилии ФИО4, пояснил, что прибыл для участия в судебном заседании, а второй мужчина пояснил, что прибыл с ФИО4 так сказать «за компанию». Далее ФИО4 прошёл через рамку металлодетектора, а вот при прохождении рамки вторым мужчиной - ФИО10, металлодетектор отреагировал на наличие у него металлических изделий. Тогда ФИО4 прошёл в зал судебного заседания, а ФИО10 судебные приставы, видимо догадавшись, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вежливо попросили покинуть здание суда. По внешнему виду ФИО10 действительно было видно, что он был пьян, поскольку его походка была шаткой, речь несвязной, и от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО10 вёл себя вызывающе, но не стал спорить с судебными приставами, а просто вышел из здания суда. Примерно через несколько минут ФИО10 вернулся в здание суда, подошёл к рамке металлодетектора, и стал пытаться пройти через неё, при этом вытащив брючной ремень из своих брюк и демонстрируя, таким образом, что у него отсутствуют металлические изделия. Тогда судебные приставы ФИО10 и ФИО2 попросили ФИО10 пройти в их служебное помещение, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не выполнил их законные требования и не удалился из здания суда.

ФИО10 прошёл в служебное помещение, сел на скамью, напротив входа. Он также находился в служебном помещении, только возле самого входа, судебный пристав ФИО2 стоял возле окна, а судебный пристав ФИО10 сидел за столом. Войдя в служебное помещение ФИО10, сразу продолжил вести себя вызывающе, грубил судебным приставам. После составления в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении судебный пристав ФИО10 стал зачитывать его вслух, а когда прочитал сумму средней заработной платы ФИО10, опять же записанную в протокол с его слов, ФИО10 возмутился, вскочил на ноги, сказал, что вообще уйдет домой, поднял руки и сделал пару шагов в направлении ФИО10, сидевшего за письменным столом, а судебный пристав ФИО2, в свою очередь, подошёл ближе к ФИО10, потребовал от него остановиться, поскольку в отношении него составлен административный протокол, встал рядом с ФИО10, на расстоянии одного шага. В это время он увидел, как ФИО10 посмотрел на ФИО2 и, размахнувшись кулаком правой руки наотмашь, с силой, ударил в голову судебного пристава ФИО2. ФИО2 от удара на ногах удержался, и быстро сориентировавшись, завернул одну из рук Быкова ему за спину, после чего усадил его на скамью. Поскольку ФИО10 вырывался, кричал, судебный пристав ФИО2 надел на запястья ФИО10 металлические ручные браслеты. Однако на этом ФИО10 не успокоился и стал пытаться разорвать браслеты, резко разводил свои руки в стороны. Что происходило далее, он не видел, поскольку ушел из служебного помещения судебных приставов по своим делам. Судебные приставы вели себя по отношению к ФИО10 корректно и вежливо, разговаривали с ним на «Вы» и постоянно пытались его успокоить, а сам ФИО10 напротив грубил судебным приставам, говорил, что все они ему жизнью обязаны, почему он так говорил он не знает, но полагает, что это связано с алкогольным опьянением, в котором находился ФИО10. От удара ФИО10 на лице судебного пристава ФИО2 образовался кровоподтек под правым глазом (т. 1 л.д. 141-142).

Свидетель ФИО3 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свои показания подтвердил в полном объеме за исключением того, что в момент, когда ФИО10 наносил ФИО10 удар, он находился не в помещении судебных приставов, а возле стола рядом с металлодетектором.

Свидетель ФИО3 показал суду, что подсудимого он видел один раз, отношений никаких, потерпевшего знает, как пристава, отношений никаких. ДД.ММ.ГГГГ он находился на лавочке в помещении судебных приставов Шимановского районного суда. ФИО10 завели в помещение, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 начал себя вести неадекватно, чтобы не оказаться в центре событий, он вышел из помещения судебных приставов. Когда он находился возле стола, который находится рядом с металлодетектором, он видел, как ФИО10 нанёс ФИО2 правой рукой удар в область головы, в какую именно часть и сторону не помнит. Через 7-10 минут после случившегося он у ФИО2 видела кровоподтек под глазом.

Показаниями эксперта ФИО5, оглашенными и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (живого лица) ФИО2 Для производства данной дополнительной судебно-медицинской экспертизы следствием были представлены для исследования заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. с фототаблицей, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2 и само постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. У ФИО2 были обнаружены кровоподтек и ссадина в правой височной области, а также ссадина на правой кисти. Кровоподтек и ссадина могли возникнуть во время и при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается, что в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от как минимум одного удара, с силой достаточной для образования данного телесного повреждения, твердым тупым предметом, каковым могла являться рука, сжатая в кулак или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. На вопрос следователя «могло ли образоваться телесные повреждения в области глаза ФИО2 от удара, который он демонстрирует при проверке показаний на месте», пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в области его глаза от удара, который демонстрирует сам потерпевший в ходе проверки показаний на месте, образоваться могли (т. 2 л.д. 25-26).

В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 свои показания данные им в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Эксперт ФИО5 суду показал, что гематома впервые сутки имеет синюшный, синюшно-багровый цвет, все зависит от силы нанесённого удара, анатомической области её расположения, в последующем происходит изменение цвета за счет распада крови на 3-4 сутки, она меняет цвет. На 3-4 сутки гематома приобретает зеленоватый оттенок. Для проведения дополнительной экспертизы ему были представлены заключение эксперта № в отношении потерпевшего, фототаблица к нему, медицинская карта и постановление следователя. После оглашения протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 пояснил, что по описанию он понял, что удар был произведен потерпевшему правой рукой, снизу вверх в область правого глаза наотмашь.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что она является начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области. Подсудимого она не знает, никаких отношений с ним у неё нет, потерпевший ФИО2 её подчиненный, отношения с ним рабочие. В июне 2017 г. к ней поступил звонок из Шимановского районного суда и ей сообщили, что в суде произошёл инцидент, она сказала, составлять протокол. В отношении гражданина был составлен протокол за нарушение общественного порядка. Позже из рапорта она узнала, что-то произошло, и гражданин нанёс телесные повреждения приставу ОУПДС ФИО2 Потом она видела ФИО2, у него была царапина и кровоподтёк на лбу, точно где, не может сказать. Видела ФИО2 по окончании рабочего дня, вечером, когда приставы пришли в отдел после окончания работы Шимановского районного суда. Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ничего не было, она утром проводит инструктаж и видит каждого сотрудника, на плохое самочувствие ФИО2 с утра не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что она работает в должности медицинской сестры приёмного покоя. В её должностные обязанности входит приём больных, оказание экстренной медицинской помощи, ведение амбулаторных карт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приёмном отделении. В 18 часов 10 минут в приёмный покой обратился ФИО2 работник Федеральной службы судебных приставов, который был одет в форменное обмундирование. ФИО2 обратился за медицинской помощью, поскольку у него имелись телесные повреждения в виде ушиба и ссадины правой височной области, ушиб третьего пальца правой кисти. Насколько она помнит, ФИО2 осматривал лично главный врач, а она заполняла медицинскую карту. Со слов ФИО2 данные телесные повреждения ему причинил гражданин во время выполнения им ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 48-50).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, от судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на первом этаже здания Шимановского районного суда по адресу: <адрес>, при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему кулаком один удар в область головы (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено служебное помещение судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области в Шимановском районном суде. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и произведено фотографирование (т. 1 л.д. 11-17);

Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО8 (т. 1 л.д. 21);

Письменным извещением из ГБУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился ФИО2 с диагнозом: ушиб, ссадина височной области справа, ушиб 3 пальца правой кисти, который пояснил, что был избит (т. 1 л.д. 24);

Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области (т. 1 л.д. 28-29);

Копией должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Руководителем УФССП по Амурской области, согласно которого судебный пристав по ОУПДС обязан в силу п.3.5.11 - обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, п. 3.5.13 - поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, п. 3.5.15 - осуществлять охрану здания, помещений суда, п. 3.5.21 при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать нарушителей в органы внутренних дел (т. 1 л.д. 30-47);

Копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в Шимановском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району, согласно которой судебный пристав по ОУПДС ФИО2. с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО1 находились при исполнении своих должностных обязанностей в Шимановском районном суде Амурской области (т. 1 л.д. 60);

Копиями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62-63);

Копией протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в здание Шимановского районного суда в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить требование судебного пристава по ОУПДС – покинуть здание суда (т. 1 л.д. 65);

Копией правил поведения в зданиях районных, городских судов Амурской области, утв. ДД.ММ.ГГГГ Председателем Амурского областного суда согласно которых «в здании и помещениях суда посетителям запрещается находиться в здании суда в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения…» (т. 1 л.д. 99-100);

Выпиской из Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно ст. 11 которого – «Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания суда, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; Поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; При исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел» (т 1 л.д. 202);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подсудимым ФИО8 и потерпевшим ФИО2 согласно которому потерпевший ФИО2 и ФИО8 пояснили, что лично друг с другом не знакомы, видели друг друга только ДД.ММ.ГГГГ в Шимановском районном суде и неприязненных отношений друг к другу не испытывают. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, потерпевший ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд вошли ФИО10 и ФИО4. При прохождении пропускного режима через рамку металлодетектора было выявлено, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел шаткую походку и запах спиртного изо рта. Он и судебный пристав ФИО1 попросили ФИО10 покинуть здание суда. ФИО10 вышел на улицу, но через несколько минут снова вошёл в здание суда и пытался пройти в зал судебного заседания. Тогда он и ФИО10 предложили ФИО10 пройти в их служебное помещение для составления административного протокола. После составления в отношении него протокола ФИО8 стал возмущаться, размахивать руками и ударил его в правый глаз своим правым кулаком. После чего в отношении ФИО8 была применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с законом. Удар ФИО8 нанёс ему умышленно. ФИО10 видел, что он находился от него справа и сделал ему предупреждение о необходимости прекратить противоправные действия и после этого Быков его ударил. Удар был нанесен ему наотмашь, кулаком (т.1 л.д. 122-125);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между ФИО8 и свидетелем ФИО3, согласно которой свидетель ФИО3 пояснил, что лично с ФИО8 не знаком, видел его только один раз, неприязненных отношений к нему не испытывает, и обвиняемый ФИО8 пояснил, что он не знаком со ФИО3, его никогда не видел, неприязненный отношений не испытывает.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Шимановском районному суде. В это время в здание суда вошёл ФИО4 и следом за ним вошёл ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, потому что имел неуверенную походку, нес всякий бред. Судебные приставы разрешили проходить в суд ФИО4, а ФИО10 попросили удалиться. ФИО10 удалился, но через некоторое время снова вошёл в здание суда и стал проходить через рамку металлодетектора. Тогда судебные приставы, которых было двое, сказали ФИО10 пройти в их служебное помещение. Когда ФИО10 вошёл в служебное помещение он стал кричать, вёл себя неадекватно. Один судебный пристав стал составлять в отношении него протокол, второй стоял возле окна. Когда судебный пристав составил протокол, он стал зачитывать его, дойдя до суммы 40 000 рублей, ФИО10 стал возмущаться и направился к выходу, сказал, что уходит. Второй судебный пристав, который стоял у окна, подошёл к ФИО10, чтобы остановить его, просил никуда не выходить. Тогда ФИО10 ударил судебного пристава по имени Женя кулаком по лицу, после чего судебный пристав завернул ФИО10 руки и усадил на скамью. Указал, что ФИО10 ударил судебного пристава ФИО2 умышленно, потому что так, как ударил ФИО10, по неосторожности ударить нельзя. Перед ударом ФИО10 смотрел на судебного пристава. Судебные приставы были одеты в форменное обмундирование. Удар был нанесен правой рукой.

Обвиняемый ФИО8 пояснил, что показания свидетеля ФИО3 не подтверждает полностью. В указанный день он пришёл в Шимановский районный суд. При прохождении пропускного режима его судебные приставы не пускали в суд, потому что у него в кармане были монеты и ключи. ФИО1 сказал: «Выйди». Он вышел и минут через 10-15 вошёл в суд снова и сказал ФИО1: «Давайте сниму ремень». ФИО1 сказал: «А, ремень? Пройдемте, пожалуйста». Далее ФИО1 в комнате судебных приставов сел за стол и начал писать, а ФИО2 стоял возле окна. Когда ФИО1 спросил, сколько он получает, он ответил: «Бывает 40 000 рублей», и он подумал, что ему могут назначить штраф в таком размере. Он спросил у ФИО1: «Сколько штраф?». ФИО1 ответил: «Штраф 40 000 рублей». Он испугался, схватил голову руками и сказал: «Как же я буду кормить семью?!». В это время ФИО1 встал, вытащил наручники и надел ему на руки. Он никого не бил.

Свидетель ФИО3 показания обвиняемого ФИО8 полностью не подтвердил. Настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 7-11);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО1 согласно которому свидетель ФИО1 пояснил, что знает ФИО8, ни в каких отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений к нему не испытывает; обвиняемый ФИО8 пояснил, что ФИО1 он не знает и никогда ранее его не видел.

Об обстоятельствах для выяснения, которых проводится очная ставка ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на пропускном посту в Шимановском районному суде вместе с судебным приставом ФИО2 Примерно в обеденное время, время точно не помнит, в суд вошёл ФИО8 со своим зятем. От ФИО8, исходил запах алкоголя. ФИО10 стал просить впустить его в суд, но они его не впустили, а попросили выйти. ФИО10 вышел из суда, но через некоторое время вернулся. Он предупредил ФИО8, что в отношении него будет составлен административный протокол, но ФИО10 все равно отказался выходить. Он пригласил ФИО10 в служебное помещение, где стал составлять в отношении него протокол. ФИО10 на скамейке продолжал нарушать порядок. Тогда он стал зачитывать протокол, и когда речь зашла о зарплате, ФИО10 стал кричать и сказал, что уйдет. Стал выходить из помещения. ФИО2 попытался его остановить и стал подходить к нему. ФИО10 ударил ФИО2 по лицу и рассек ему бровь. Все это видел сотрудник УИИ, который стоял в районе входной двери – ФИО3 Он и ФИО2. были одеты в форменное обмундирование. Перед нанесением удара ФИО8 видел ФИО2

ФИО8 по поводу показаний свидетеля ФИО1 пояснил, что показания свидетеля ФИО1 подтверждает частично. Судебный пристав ФИО2 к нему вообще не подходил и он его не бил. В остальной части показания свидетеля ФИО1 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО1 по поводу показаний обвиняемого ФИО8 пояснил, что настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 21-24);

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО2 на статисте продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений обвиняемым ФИО8(т. 1 л.д. 143-147);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой половине лица, ссадины правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух ударов тупым твердым предметом. Экспертом не исключается возможность нанесения ударов рукой во время и при указанных в постановлении обстоятельствах и не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 162-163);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которой у ФИО8 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом предплечьях на уровне нижней трети. Эти повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, с силой достаточной для возникновения каждого из повреждений, около 1-2 суток назад от момента освидетельствования и не причинили вреда здоровью. Экспертом на исключается, возможность причинения данных повреждений во время и при указанных в постановлении обстоятельствах (т. 1 л.д. 173-174);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:- кровоподтек, ссадина в правой височной области.

Данное телесное повреждение могло возникнуть во время и при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается, что в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от как минимум одного удара, с силой достаточной для образования данного телесного повреждения, твердым тупым предметом, каковым могла являться рука, сжатая в кулак или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

Данное телесное повреждение могло возникнуть во время и при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается, что в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от как минимум одного удара, с силой достаточной для образования данного телесного повреждения, твердым тупым предметом, или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным. Эксперт не исключается, что все телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

В момент нанесения всех телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для нанесения ударов. В момент нанесения всех телесных повреждений, направление травмирующей силы могло быть любым, за исключением ситуации, когда ее направление было невозможным для образования телесных повреждений.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 соответствуют медицинским данным, установленным в медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ АО «Шимановская больница» (т. 1 л.д. 191-193).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия - при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-125), в ходе очной ставки между ним и подсудимым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-125) и в судебном заседании; показания свидетелей ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и ФИО8 (т. 2 л.д. 21-24) и в судебном заседании; показания свидетеля ФИО3, данные им в период предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 7-11) и в судебном заседании суд в качестве достоверных и соответствующих действительности принимает показания потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, данные указанными лицами в период предварительного следствия, потому как показания указанных лиц являются более подробными, последовательными, логичными, они не имеют существенных противоречий, указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО5, данными им, как на предварительном следствии, так и в суде; с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и с другими доказательствами по делу. Потерпевший, свидетели ФИО1, ФИО3 были допрошены через непродолжительное время после тех событий, которые произошли и непосредственными очевидцами которых они являлись, указанные лица в ходе предварительного следствия в подробностях рассказывали об обстоятельствах им известных, из их показаний усматривается, что все они описывают единую картину произошедшего. В ходе судебного следствия потерпевший, свидетели ФИО1 и ФИО3 свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде полностью подтвердили, противоречия между своими показаниями, данные ими в суде и на предварительном следствии объяснили давностью событий в связи, с чем суд в основу обвинительного приговора в отношении ФИО8 кладет показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО1, данные ими в период предварительного следствия.

Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3 о которых говорит сторона защиты, а именно каким образом был, нанёс удар, где именно находился свидетель ФИО3 в момент нанесения удара, на существо предъявленного обвинения ФИО8 не влияют.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, данные ею в суде, ФИО7, данные ею в период предварительного следствия принимает их во внимание и кладет их в основу обвинительного приговора, потому как они являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Оценивая показания эксперта ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и в суде суд принимает во внимание все его показания, потому как они существенных противоречий не содержат, соотносятся между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО8

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО5 оснований для оговора подсудимого ФИО8, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не названы они подсудимым и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследовании допущено не было.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными, так как основаны они на результатах объективных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведённых доказательств. У суда также нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по экспертной специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание всех перечисленных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Они содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, дают четкие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержат неточностей и неясностей, не нуждаются в пояснении либо уточнении. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Таким образом, заключения вышеуказанных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд, считает, что все вышеуказанные доказательства имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства РФ, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие быть в действительности, а все они собранные в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - потерпевшего ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судебный пристав по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 находился при исполнении им своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений своими преступными действиями ФИО8 значительно нарушил нормальную деятельность органов исполнительной власти по обеспечению установленного законом порядка деятельности судов.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение Шимановского районного суда Амурской области в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил общественный порядок в здании суда. ФИО2. запретил ФИО8 дальнейший проход в помещение, потребовал от него покинуть здание суда. ФИО8 подчинился законным требованиям ФИО2 вышел из здания суда на улицу. Через некоторое время ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вновь вернулся в здание суда и попытался пройти через пост судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району в суд. ФИО8 понимал, что тем самым он нарушает общественный порядок и совершает своими действиям административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При составлении в отношении ФИО8 административного протокола в служебном помещении для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом ФИО8 выражая не согласие, с составляемым протоколом, не дожидаясь окончания производства указанного процессуального действия, предпринял попытку скрыться из здания Шимановского районного суда. В связи с данными противоправными действиями, судебный пристав ФИО2 надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предпринял попытку остановить ФИО8 с целью продолжения дальнейших разбирательств по поводу совершенного ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО2 пытался его остановить, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник судебных приставов по ОУПДС ОСП по Шимановскому району, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судом, препятствуя выполнению им своих должностных обязанностей, умышленно нанес с достаточной силой не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область лица судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району ФИО2 чем причинил ему острую физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на правой половине лица, не причинившие вреда здоровью. После данных противоправных действий ФИО2 руководствуясь ст. ст. 15-17 ФЗ «О судебных приставах» применил в отношении ФИО8 физическую силу и специальные средства. ФИО8 не мог не понимать, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

ФИО2 назначенный приказом руководителя УФССП по Амурской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела СП по Шимановскому району УФССП является представителем власти, так как на него полностью распространяется действие ФЗ "О судебных приставах" и возложены права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом отдела ОССП по Шимановскому району и иными ведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных действиях он выполнял возложенные на него обязанности, поскольку находился на работе по обеспечению установленного порядка деятельности Шимановского районного суда Амурской области, что подтверждается постовой ведомостью, утверждённой начальником отдела – страшим СП ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области.

Действия и поведение потерпевшего ФИО2 были законными, не нарушали прав и законных интересов граждан, в том числе и подсудимого, в полной мере соответствовали его должностному регламенту и действующему федеральному законодательству.

В связи, с чем суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО8 о том, что ФИО2 он удар не наносил, опровергается совокупностью выше приведенных доказательств, отрицание подсудимым ФИО8 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО8 отсутствовал умысел на причинение телесных повреждения ФИО2 о том, что не доказан умысел ФИО8 на применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2 ФИО2 опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209-210), в ходе судебного заседания подсудимый также не обнаруживал признаков неадекватного поведения, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против порядка управления. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д.208); по месту жительства участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется с положительной стороны. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Со стороны соседей жалоб не поступало (т. 1 л.д. 212); по месту работы характеризуется с положительной стороны, является добросовестным работником (т. 1 л.д. 219).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние спровоцировало ФИО8 на совершение им противоправных действий в отношения ФИО2 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО8 в ходе судебного заседания не отрицал, факт нахождения ФИО8 в указанном состоянии подтвердили потерпевший, свидетели, а также это следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, посягающего на порядок управления, фактические обстоятельства совершенного им преступления средней тяжести, а также объективные данные о личности ФИО8, который характеризуется с положительной стороны и полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение осужденного, подсудимый имеет постоянное место работы, его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, а также закрепленный в уголовном законе принцип гуманизма и справедливости.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходя из имущественного и семейного положения ФИО8, суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на срок три месяца.

В назначении более строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, нет необходимости, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цель уголовного наказания и исправление подсудимого.

Суд, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не находит оснований для применения к ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО8 уплату штрафа на срок 3 (три) месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу, установить ежемесячную выплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО8, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий судья: _______ С.А. Белогрудова