Решение № 12-30/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Мировой судьяОрабинская Е.К. КОПИЯ

Адм. дело № 12-30/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2024года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитникаТкач О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26.12.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 07.11.2023 в 13 час. 35мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 - Ткач О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверена целостность клейма поверителя.

ФИО1 и защитник Ткач О.С. в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.14.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023, составленным с участием ФИО1 (л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин.при ведении видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> основанием для чего явилось наличие у него признаков опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с помощью прибора АлкотекторPRO-100 touchc заводским номером 901006 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, с актом он согласился (л.д. 6);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил0,904мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 6а);

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-видеозаписью, за которой зафиксировано проведение освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 12).

Оснований не доверять изложенным доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают подлинную картину произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что и послужило основанием для его освидетельствования.Врезультате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, собственноручно указал это в акте. Поскольку с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ.

Установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе -AлкотекторPRO-100 touch. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства, последняя поверка указанного прибора проведена 07.04.2023 и действительна до 06.04.2024. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало.

Довод жалобы о том, что видеозаписью не зафиксирован момент остановки транспортного средства, несостоятелен, при применении сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу ФИО1 не указывал на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении, имея возможность занести в него свои объяснения и замечания, никаких возражений ФИО1 не высказал, напротив, выразил свое согласие с ним. Кроме того, из представленной суду видеозаписи также следует, что ФИО1 не заявлял о том, что не управлял транспортным средством.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены в необходимом объеме.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ткач О.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв деле

об административно правонарушении №

МССУ №Пермского судебного района<адрес>