Апелляционное определение № 33-289/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Манджиев О.Б. Дело № 33-289/2026

№ 2-2222/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Басангова Н.А.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Калмыкия о признании наследственного имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере 722 167 руб. на срок 65 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с 25 ноября 2024 г. по 30 июня 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 724 739 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты - 97 844 руб. 87 коп., просроченный основной долг - 626 894 руб. 94 коп.

На основании изложенного просило признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на открытых на имя умершего заемщика счетах в ПАО Сбербанк № в размере 150 руб., № в размере 16 руб. 75 коп., в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 739 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 495 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, третье лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, не явились.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия ФИО2 просил при наличии наследников либо отсутствии имущества отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности и судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах: № в ПАО «Сбербанк России» в размере 150 руб., № в ПАО «Сбербанк России», в размере 16 руб. 75 коп., № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 121 руб.12 коп., а также транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 190 000 руб., признано выморочным.

Признано право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Калмыкия на выморочное имущество ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на счетах: № в ПАО «Сбербанк России» в размере 150 руб., № в ПАО «Сбербанк России» в размере 16 руб. 75 коп., № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 121 руб.12 коп., а также транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 190 000 руб.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, денежные средства в размере 724 739 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 626 894 руб. 94 коп., просроченные проценты – 97 844 руб. 87 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия наследственного имущества ФИО1, путем обращения взыскания на выморочное имущество: денежные средства, находящиеся на счетах: № в ПАО «Сбербанк России» в размере 150 руб., № в ПАО «Сбербанк России» в размере 16 руб. 75 коп., № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 121 руб.12 коп., а также транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 190 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, материалы дела не содержат. Между тем по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Сам по себе факт регистрации транспортного средства за наследодателем не означает наличия у него права собственности, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Российской Федерации спорное транспортное средство не передавалось, Территориальное управление им не владеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 722 167 руб. на срок 65 месяцев под 22,9% (л.д. 13-14).

Банк выполнил принятые обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 15).

По сведениям Управления ЗАГС Республики Калмыкия ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал.

В связи со смертью заемщика по договору возникла задолженность за период с 25 ноября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 724 739 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты - 97 844 руб. 87 коп., просроченный основной долг - 626 894 руб. 94 коп.

28 мая 2025 г. банк направил ответчику требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, то переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Для разрешения вопроса о составе наследственного имущества ФИО1 и определения круга наследников судом направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции по Республике Калмыкия от 10 сентября 2025 г. № следует, что за ФИО1, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 190 000 руб. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия в ответе от 8 августа 2025 г. сообщило, что в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России за ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано, регистрированные действия по снятию и постановке на учет маломерных судов не совершались.

Из ответа на запрос УФНС России по Республике Калмыкия следует, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты следующие счета: № в АО «ТБанк», № в АО «ТБанк», № в ПАО «Сбербанк России», № в ПАО Сбербанк, № в ПАО Сбербанк, № в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно материалам дела на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства на общую сумму 166 руб. 75 коп., а именно: на счете № – 150 руб., на счете № – 16 руб. 75 коп.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 25 ноября 2025 года на счете №, открытом на имя ФИО1, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 3 121 руб.12 коп.

По сообщению АО «ТБанк» остаток денежных средств на счетах №, №, открытых на имя ФИО1, составляет 0 руб. 00 коп.

Из сведений Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия видно, что ФИО1 на момент смерти в браке не состоял, брак с ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы сведения из Управления ЗАГС по Республике Калмыкия, согласно которым записи актов о смерти ФИО5 и ФИО7 не имеется.

Согласно ответу БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 26 февраля 2026 г. по состоянию до 1999 г. за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г. Элиста Республики Калмыкия отсутствуют.

Из ответа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 5 марта 2026 г. за исх. № следует, что сведений в отношении опасных производственных объектов и спецтехники (автокраны и т.д.), принадлежащих гражданину ФИО1, не имеется.

Иных сведений об имуществе ФИО1 не установлено. Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли денежные средства, находящиеся на счетах: № в ПАО «Сбербанк России» в размере 150 руб., № в ПАО «Сбербанк России» в размере 16 руб. 75 коп., № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 121 руб.12 коп., а также транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Судебная коллегия отмечает, что прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти владельца не влечет вывода об отсутствии спорного автомобиля как объекта наследства, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, возложено на судебных приставов-исполнителей. В связи с этим, установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.

Сведений о том, что со дня смерти заемщика принимались какие-либо меры, направленные на снятие транспортного средства с учета в органах ГИБДД как утилизированного и т.п., в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Отсутствие сведений о местонахождении транспортного средства основанием для исключения его из наследственной массы не является.

Из сообщений Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте, МВД по Республике Калмыкия следует, что по учетам ФИС ГИБДД-М на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, за период с 28 сентября 2022 года по настоящее время постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных за указанным транспортным средством, не имеется, сведения о выдаче страховых полисов в АИС страхования также отсутствуют.

Кроме того, сведения о стоимости автомобиля содержатся в карточке учета транспортного средства. При этом сведения о стоимости автомобиля не изменяет правовое значение имущества как выморочного и не создает препятствий для перехода права собственности на него.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционного разбирательства лицами, участвующими в деле, доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не представлено. Стоимость наследственного имущества определена судом на основании представленных в дело доказательств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора за 190 000 руб. Иных сведений о стоимости указанного выше имущества на момент смерти ФИО1 сторонами представлено не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля на дату открытия наследства не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, никто из наследников умершего заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, а также пунктов 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, несет ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по кредитному договору за период с 25 ноября 2024 г. по 30 июня 2025 г., проверив расчет истца и признав его верным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к ТУ Росимущества в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины отказано.

В этой связи судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Басангов

Б.П. Гонеева