СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1792/2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0001-01-2021-000746-21 Мотивированное заочное
решение

2-1792/2021 изготовлено 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование АО «ГСК «Югория» автомобиль БМВ Х7 госномер № (собственник ТС ООО «Эверест»).

Причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ-3102 госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства № от 18.12.2019, заключенного между АО «ГСК «Югория» и ООО «Эверест», истцом были перечислены ИП ФИО2 (лицу, производившему ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства БМВ Х7 госномер №) денежные средства в размере 444 857 руб. 55 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 444 857 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 648 руб. 58 коп., расходы по отправке иска ответчику в размере 275 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, 3 лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 в 22.50 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ Х7 госномер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ООО «Эверест»), ГАЗ-3102 госномер № под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Свою вину в ДТП ФИО1 признал, о чем указал в объяснениях от 23.03.2020, данных сотруднику ГИБДД при разбирательстве произошедшего события (л.д. 42).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику БМВ Х7 госномер № (ООО «Эверест»).

Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между истцом АО «ГСК «Югория» и ООО «Эверест» был заключен договор № страхования транспортного средства БМВ Х7 госномер № на период с 19.12.2019 по 18.12.2020 (л.д. 8).

По условиям указанного договора страхования транспортного средства, страховая компания АО «ГСК «Югория» по вышеназванному страховому случаю перечислила ИП ФИО2 (лицу, производившему ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства БМВ Х7 госномер №) денежные средства в размере 444 857 руб. 55 коп.

Поскольку истец АО «ГСК «Югория» произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства по договору добровольного страхования № от 18.12.2019 в размере 444 857 руб. 55 коп., право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «ГСК «Югория», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ-3102 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 18,19, 42).

Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ-3102 госномер В 848 МХ/96 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 444 857 руб. 55 коп. подлежит взысканию с названного ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как указывает истец, им были понесены расходы по отправке иска ответчика в размере 275 руб. (л.д. 4,5)

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке иска в размере 275 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7 648 руб. 58 коп. (л.д. 6).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 444 857 руб. 55 коп., расходы по отправке иска в размере 275 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 648 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: