Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-898/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001259-76

Дело № 2-898/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 28 октября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчицы ФИО2:

- основной долг по договору займа в размере 20 000 рублей;

- проценты в размере 73 960 рублей;

- сумму банковской ставки рефинансирования в размере 1 246 рублей 19 копеек.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы в размере 3 056 рублей 19 копеек, понесенные им в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 30.01.2014 между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг 20 000 рублей под 10% в месяц, из расчета 2 000 тысячи рублей в месяц со сроком уплаты до 10 числа каждого месяца.

01.11.2017 между ним и ответчицей было заключено соглашение, согласно которому установлено: на дату его заключения сумма основного долга ФИО2 составляет 20 000 рублей; просроченная задолженность по процентам 3 760 рублей.

По договоренности сторон ответчица в течение 45 дней с даты заключения данного соглашения обязалась погасить сумму долга в срок до 15.12.2017. При этом договорились, что проценты начисляться не будут. В случае неоплаты суммы долга за каждый день просрочки начисляются пени из расчета 100 рублей в день.

02.04.2018 между ним и ответчицей было заключено соглашение, согласно которому сторонами установлено, что на дату заключения данного соглашения сумма основного долга составляет 20 000 тысяч рублей; просроченная задолженность по процентам на сумму долга составляет 3 760 рублей; пени на период с 01.11.2017 по 01.04.2018 из расчета 100 рублей в день- на сумму 15 100 рублей. Общая сумма долга 38 860 рублей. По договоренности сторон ФИО2 с даты заключения соглашения, погашает общую сумму долга из расчета 8 000 рублей в месяц. При этом проценты на сумму долга начисляться не будут. В случае невыполнения условий погашения долга на условиях, указанных в соглашении, за каждый день просрочки по истечении 02 числа каждого месяца начисляются пени в размере 100 рублей в день.

27.02.2019 в связи с неисполнением ответчицей своих договорных обязательств им было направлено досудебное уведомление, однако ответчица до настоящего времени свои договорные обязательства не выполнила. На его предложение добровольно вернуть сумму долга ответила отказом, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В своем заявлении от 28.10.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить. Также поддерживал ранее представленный отзыв от 13.10.2020 на возражение ответчицы, в котором также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что она является пенсионером, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом I группы, находится в тяжелом материальном положении. Факт займа у ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей не отрицает, при этом отметила, что всего выплатила ФИО1 около 130 000 рублей. Считает, что заявленные требования основаны на жажде наживы. Просила суд вынести справедливое решение, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 30.01.2014 между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей под 10% в месяц, из расчета 2 000 тысячи рублей в месяц со сроком уплаты до 10 числа каждого месяца.

01.11.2017 сторонами было заключено соглашение, согласно которому установлено, что на дату его заключения сумма основного долга ФИО2 составляет 20 000 рублей; просроченная задолженность по процентам составляет 3 760 рублей. ФИО3 в течение 45 дней с даты заключения данного соглашения обязалась погасить сумму долга в срок до 15.12.2017. При этом стороны договорились, что проценты начисляться не будут. В случае неоплаты суммы долга за каждый день просрочки начисляются пени из расчета 100 рублей в день.

02.04.2018 сторонами вновь было заключено соглашение, которым установлено, что на дату его заключения сумма основного долга ФИО3 составляет 20 000 тысяч рублей; просроченная задолженность по процентам на сумму долга составляет 3 760 рублей; пени на период с 01.11.2017 по 01.04.2018 из расчета 100 рублей в день - в сумме 15 100 рублей. Общая сумма долга 38 860 рублей. Стороны договорились, что ФИО2 с даты заключения соглашения погашает общую сумму долга из расчета 8 000 рублей в месяц, при этом проценты на сумму долга начисляться не будут. В случае невыполнения условий погашения долга на условиях, указанных в соглашении, за каждый день просрочки по истечении 02 числа каждого месяца начисляются пени в размере 100 рублей в день.

27.02.2019 ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено досудебное уведомление, с требованием об уплате суммы долга, процентов и неустойки в срок до 27.03.2020.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлен расчет суммы исковых требований от 22.07.2020 (л.д. 9), из которого следует, что с учетом договора займа от 30.01.2014, а также соглашения от 02.04.2018 задолженность ФИО2 состоит из:

- основного долга – 20 000 рублей;

- просроченной задолженности по процентам – 3 760 рублей;

- неустойки – 15 100 рублей.

Общая сумма долга 38 860 рублей.

Неустойка за период с 02.04.2018 по 22.07.2020 в размере 81 000 рублей. Оплачено ФИО2 28 900 рублей. Остаток долга составляет 55 100 рублей + 38 860 рублей = 93 960 рублей.

Учитывая, что ФИО1 признано исполнение денежного обязательства со стороны ФИО2 на сумму 28 900 рублей, суд находит, что в расчете суммы исковых требований ФИО1 нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ в первую очередь ФИО2 обязана погасить проценты, установленные договором займа, затем сумму основного долга.

В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств дела, приведенного ФИО1 расчета суммы исковых требования, признания им оплаты долга ФИО2 в размере 28 900 рублей, суд полагает, что в указанную сумму подлежит зачету уплата просроченной задолженности по процентам в размере 3 760 рублей, суммы основного долга в размере 20 000 рублей, а также частичное погашение неустойки в размере 5 140 рублей. Остаток долга по неустойке составляет 9 960 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчицы пени за период с 02.04.2018 по 22.07.2020, поскольку в его расчете сумма пени за указанный период (81 000 рублей) уменьшена на сумму, признанную им погашенной (28 900 рублей), что свидетельствует о начислении неустойки на уже исполненные денежные обязательства.

Иное истолкование расчета, представленного ФИО1, противоречит положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, размер которых с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет 306 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в пользу

ФИО1, <персональные данные>, неустойку по договору займа от 30.01.2014 в размере 9 960 рублей, судебные расходы в размере 306 рублей, а всего взыскать 10 266 (десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева