Решение № 2-605/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2 – 605 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 06 августа 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Шагдурову Тумэну Хакимовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 55503, 56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865,11 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов в районе <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее – ДТП ) с участием автомобилей Toyota Windom с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, и Nissan Teana с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Nissan Teana были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства Toyota Windom на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55503,56 руб.

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО ( в редакции закона, действовавшего на дату страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, автомобилю Nissan Teana под управлением ФИО2, были причинены технические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП с участием ФИО1, автомобилю Nissan Teana были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценочно страховой центр В4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, принадлежащего ФИО2, составила 48300 руб.

Согласно экспертному заключению №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценочно страховой центр В4» стоимость величины утраты товарной стоимости составила 8900 руб.

Согласно полиса ЕЕЕ 0379044066 ОСАГО, на момент ДТП виновный водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховое возмещение в размере 55503,56 руб. выплачено истцом САО «Надежда» ФИО2, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю Nissan Teana с государственным регистрационным номером <***> учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 55503,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1865,11 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «Надежда» к Шагдурову Тумэну Хакимовичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Шагдурова Тумэна Хакимовича в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 55503,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Балачук Т.А.