Определение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Мидоновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном жилом доме по ... в квартале 42 Центрального района г.Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу г.Волгоград, ..., учетный №..., кадастровый №..., в виде нежилого помещения №..., общей площадью 64,0 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «АВТО» и ООО «Авто-С» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №..., в соответствии с которым ООО «Авто-С» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом по ... в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, после разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Фирма «АВТО», а ООО «Фирма «АВТО» в свою очередь обязалось уплатить цену договора и принять в собственность объекты долевого строительства. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

В дальнейшем между ООО «Авто-С» и ООО «Фирма «Авто» был заключен ряд дополнительных соглашений, изменяющих и уточняющих технические и временные параметры первоначального договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «АВТО» и ФИО1 был заключен договор цессии №...оф\42-56, согласно которому ООО «Фирма АВТО» уступило, а ФИО1 принял на себя права (требования) как участнику долевого строительства на основании договора, согласно которому застройщик обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а цедент обязуется оплатить и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства определена в сумме – 4 160 000 руб. 00 коп.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Дополнительными соглашениями уточнялись сроки передачи объектов долевого строительства.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, стоимость нежилого помещения в сумме 4 160 000 руб. 00 коп. оплачена. Ответчик, в свою очередь, не исполнил принятые на себя по договору обязательства, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В этой связи, истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения №..., общей площадью 64,0 кв.м., расположенного на первом этаже в многоэтажном жилом доме по ... в квартале 42 Центрального района г.Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу г.Волгоград, ..., учетный №..., кадастровый №....

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-С» введена процедура наблюдения.

В судебное заседание истец ФИО1 возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении иска по существу. Дополнительно пояснил, что требования о признании права собственности в рамках банкротства не могут быть рассмотрены.

Представитель ответчика ООО «Авто-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-С» введена процедура наблюдения и в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п.1 ст.201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых (нежилых) помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного §7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры банкротства - наблюдение.

Таким образом, с учетом изложенного, применяются специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика, установленные ст. 201.4 Закона о банкротстве, в силу чего суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в рамках дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авто-С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Шепунова