Приговор № 1-272/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-272/2018

дело № 1-272/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитников подсудимого ФИО5 и ФИО6,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее января 2015 года, ФИО4, имея корыстный умысел, разработал преступный план, направленный на получение незаконной материальной выгоды в особо крупном размере за счет бюджетной системы Российской Федерации от осуществления финансово-хозяйственной деятельности в результате уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Фруттис», т.е. есть лицом, исполняющим организационно-распоряди-тельные функции в коммерческой организации, зарегистрированной 26.04.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером № и поставленной на налоговый учет по месту нахождения на территории РФ в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Воронежа (<...>) с присвоением ИНН № по юридическому адресу: <...>, ФИО4 принял заведомо преступное решение отразить по бухгалтерскому учету и как результат налоговой отчетности возглавляемого им юридического лица финансово-хозяйственные взаимоотношения по купле-продаже овощей и фруктов через аффилированные последнему субъекты предпринимательской деятельности, фактически не осуществляющими таковую, тем самым придав мнимым финансово-хозяйственным взаимоотношениям признаки действительности и получив формальную возможность для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и как результат суммы налога подлежащей уплате в федеральный бюджет РФ.

В соответствии с разработанным ФИО4 преступным планом, уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений в особо крупном размере предполагалось осуществить в несколько взаимосвязанных этапов, каждый из которых являлся неотъемлемой частью единого преступного умысла.

Первоначальный этап, согласно разработанному ФИО4 преступному плану, включал действия, направленные на подыскание физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, руководители которых являлись бы «номинальными», то есть не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, реквизиты которых в свою очередь, впоследствии бы использовались в преступной схеме по уклонению от уплаты налогов с возглавляемой им организации.

Последующие действия, согласно разработанному преступному плану, предполагали создание формального документооборота с помощью имеющихся в распоряжении реквизитов и печатей, подконтрольных ФИО4 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, путем изготовления заведомо подложных договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, а также осуществления безналичных платежей с расчетного счета в адрес данных «номинальных» поставщиков, продавцов товара.

Конечным этапом преступного плана являлось представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за те, либо иные налоговые периоды, в которых отражались бы заведомо ложные сведения о произведенных покупках товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость, уменьшающую налого-облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и как результат сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет РФ.

В целях реализации задуманного, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее января 2015 года, находясь на территории Воронежской области, приискал реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного 17.10.2014 в межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Воронежской области по адресу: <адрес>, и состоящего на налоговом учете в инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа; - индивидуального предпринимателя ФИО2. (ИНН №), зарегистрированного 17.10.2014 в межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Воронежской области по адресу: <адрес>, и состоящего на налоговом учете в инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа; - ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного 07.03.2014 в межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Воронежской области по юридическому адресу: <адрес>, и состоящего на налоговом учете в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, руководителем которого по документам выступал ФИО3

При этом ФИО4 было достоверно известно, что ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не являются реальными субъектами предпринимательской деятельности, от имени которых и будут осуществляться последующие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016 ФИО4, находясь на территории Воронежской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя реквизиты ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в особо крупном размере изготовил заведомо подложные договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, которые в совокупности придавали этим мнимым товарообменным операциям признаки действительности и легитимности.

В целях окончательного придания вышеуказанным фиктивным финансово-хозяйст-венным взаимоотношениям между ООО «Фруттис», в лице директора ФИО4 с ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» признаков действительности, последний осуществил безналичные платежи с расчетного счета ООО «Фруттис» в адрес ИП ФИО1., ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» за, якобы, поставленные овощи и фрукты.

При этом, учитывая, что ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» являлись подконтрольными ФИО4, денежные средства только по банковским проводкам перечислялись с расчетного счета ООО «Фруттис» на расчетные счета ИП ФИО1., ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», фактически оставаясь в распоряжении ФИО4

В результате вышеуказанных преступных действий директора ООО «Фруттис» ФИО4 в документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности общества за соответствующие налоговые периоды I, II, III, IV кварталы 2015 года и I, II, III, IV кварталы 2016 года внесены заведомо ложные сведения о наличии у организации права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость от взаимоотношений ООО «Фруттис» с ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 23466395,14 рублей.

Являясь директором ООО «Фруттис», ФИО4 должен был надлежащим образом исполнять от имени общества обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. ООО «Фруттис» в лице ФИО4 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, исчисляемого в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса РФ.

Директор ООО «Фруттис» ФИО4 был обязан представить в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, расположенную по адресу: <...> «а», налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды I, II, III, IV кварталы 2015 года и I, II, III, IV кварталы 2016 года с исчисленным к уплате налогом, и с учетом налоговых вычетов уплатить НДС в общей сумме 23466395,14 рублей, а именно:

- I квартал 2015 года - в сумме 6554827,08 рублей, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.04.2015, 25.05.2015 и 25.06.2015;

- II квартал 2015 года - в сумме 2344840,67 рублей, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.07.2015, 25.08.2015 и 25.09.2015;

- III квартал 2015 года - в сумме 1574237,57 рублей, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.10.2015, 25.11.2015 и 25.12.2015;

- IV квартал 2015 года - в сумме 2628756,84 рублей, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.01.2016, 25.02.2016 и 25.03.2016;

- I квартал 2016 года - в сумме 2168271,66 рубль, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.04.2016, 25.05.2016 и 25.06.2016;

- II квартал 2016 года - в сумме 3899144,25 рубля, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.07.2016, 25.08.2016 и 26.09.2016;

- III квартал 2016 года - в сумме 3294734,52 рубля, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.10.2016, 25.11.2016 и 25.12.2016;

- IV квартал 2016 года - в сумме 1001582,55 рубля, которая подлежала уплате равными долями не позднее 25.01.2017, 25.02.2017 и 25.03.2017.

Однако, ФИО4, являясь директором ООО «Фруттис», достоверно зная нормы налогового законодательства, в том числе, устанавливающие конкретные элементы налогообложения и регламентирующие обязанность по уплате налога, движимый единым преступным умыслом, принял незаконное решение о внесении в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды I, II, III, IV кварталы 2015 года и I, II, III, IV кварталы 2016 года заведомо ложных сведений.

Достоверно зная, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Фруттис» с ИП ФИО1., ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в I, II, III и IV кварталах 2015 года и I, II, III и IV кварталах 2016 года не было, ФИО4, внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды заведомо ложные сведения о наличии у ООО «Фруттис» права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость от взаимоотношений с ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», тем самым увеличив налоговые вычеты в указанные периоды времени на общую сумму 23 466 395,14 рублей, которые представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, расположенную по адресу: <...> «а», а именно:

- 20.04.2015 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за I квартал 2015 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 6554827,0 рублей вместо 0 рублей;

- 22.07.2015 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за II квартал 2015 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 2372185,0 рублей вместо 27344 рублей;

- 28.12.2015 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за III квартал 2015 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 1574 238,0 рублей вместо 0 рублей;

- 22.01.2016 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2015 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 2628757,0 рублей вместо 0 рублей;

- 25.04.2016 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за I квартал 2016 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 2168272,0 рубля вместо 0 рублей;

- 18.07.2016 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за II квартал 2016 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 3899144,0 рубля вместо 0 рублей;

- 25.10.2016 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за III квартал 2016 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 3294735,0 рублей вместо 0 рублей;

- 24.01.2017 предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2016 года, необоснованно указав налоговые вычеты в сумме 1728780,0 рублей вместо 727197 рублей.

Всего директор ООО «Фруттис» ФИО4, имея общую цель и направленность умысла на неуплату обязательных индивидуально безвозмездных платежей в целях финансового обеспечения деятельности государства, не исчислил и не уплатил с организации установленный законодательством РФ налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 25.03.2017 на общую сумму 23466395,14 рублей, чем причинил экономический ущерб от не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере неуплаченных налогов. Указанная сумма неисчисленных и неуплаченных налогов является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ превышает 15000000 рублей, и при этом доля неуплаченных налогов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, составляя 99,07%.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитники подсудимого поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Воронеже, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, добровольно возместил сумму неисчисленных и неуплаченных своевременно налогов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО8 наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и высокую общественную опасность преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, и причинившего ущерб бюджету Российской Федерации, а также установленные данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, который не работает, однако инвалидом не является и имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, получать заработную плату и иной доход, иждивенцев не имеет.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО4, в связи с чем, учитывая способ совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. И, поскольку совершенное ФИО8 преступление, признается тяжким, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Представитель потерпевшего заявил гражданский иск о взыскании с ФИО4 1036864,90 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Подсудимый ФИО4 возражал против взыскания указанной суммы и предоставил суду документы, подтверждающие возмещение им всей, указанной в обвинительном заключении, суммы неисчисленных и неуплаченных налогов. Руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, руководствуясь ст. 111 и 115 УПК РФ, суд оставляет без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8, поскольку не отпала необходимость в применении данной меры.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ судом разрешена судьба вещественных доказательств. Находящиеся в материалах уголовного дела документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» по фиктивным взаимоотношениям с ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» за 2015-2016 годы, жесткие диски WD с/н WCC2ERTA2VEP Seagate с/н W2A256NJ с электронными документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» по вышеуказанным фиктивным взаимоотношениям, оптический диск, представленный УФСБ России по Воронежской области, содержащий материалы проверки и оперативно-розыскной деятельности, - подлежат хранению при уголовном деле. Находящаяся при уголовном деле печать ИП ФИО9 КФХ ФИО1 которая использовалась при совершении преступления, подлежит уничтожению. Жесткие диски Seagate 250 Гб с/н Z2AT5KN8, Hitachi 500 Гб с/н FL3MT2NK и WD 500 Гб с/н WCC2E6LR3179 с электронными документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» и программой 1С:Бухгалтерия, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возвращению юридическому лицу ООО «Фруттис». Денежные средства в сумме 14106000 рублей, находящиеся на счете № № УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области), - подлежат передаче потерпевшему ИФНС России по Советскому району г. Воронежа для зачисления в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 366401001 УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), расчетный счет: <***> БИК 042007001 отделение Воронеж г. Воронеж ОГРН: <***> ОКПО:83633369 Код ОКТМО: 20701000 КБК: 41711621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8 - жилое помещение площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и жилое помещение площадью 138,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части назначенного в отношении ФИО8 наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» по фиктивным взаимоотношениям с ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» за 2015-2016 годы, жесткие диски WD с/н WCC2ERTA2VEP Seagate с/н W2A256NJ с электронными документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» по вышеуказанным фиктивным взаимоотношениям и оптический диск, представленный УФСБ России по Воронежской области, содержащий материалы проверки и оперативно-розыскной деятельности, - продолжить хранить при уголовном деле;

- находящуюся при уголовном деле печать ИП ФИО9 КФХ ФИО1 - уничтожить;

- находящиеся при уголовном деле жесткие диски Seagate 250 Гб с/н Z2AT5KN8, Hitachi 500 Гб с/н FL3MT2NK и WD 500 Гб с/н WCC2E6LR3179 с электронными документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фруттис» и программой 1С: Бухгалтерия, - вернуть ООО «Фруттис»;

- денежные средства в сумме 14106000 рублей, находящиеся на счете № № УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области), - перечислить потерпевшему ИФНС России по Советскому району г. Воронежа для зачисления в бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко