Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-536/2024;)~М-513/2024 2-536/2024 М-513/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-34/2025

Дело № 2-34/2025 (2-536/2024) <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2024-001338-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «03» февраля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н.,

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.10.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 53 073,77 руб. на срок 12 мес. Под. 27.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

13.09.2022 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты с № счета карты №. Впоследствии по заявлению должника карта была перевыпущена с номером 40№.

Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

13.10.2023 должником в 07:24 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Млбильный банк» 13.10.2023 в 07:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.10.2023 в 07:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справки о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.10.2023 в 07:35 банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 073,77 рублей. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщику предложено застраховать свое здоровье, подписав соответствующее заявление она выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» до представления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали.

ФИО1, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Банком получены сведения о том, после смерти заемщика нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.01.2024 по 19.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 56 988,57 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на 19.11.2024 в размере 56 988,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 767,34 руб., просроченный основной долг – 42 221,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении (истец) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО2 является его матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, через 6 месяцев он с братом обратился к нотариусу, для принятия наследства по ? доли, которое состояло из вклада в Сбербанке около 58 000 рублей; квартиры в <адрес> стоимостью около 1500 руб.; дома в <адрес>. На момент обращения к нотариусу, истец требования к наследникам не заявлял. Претензия к нотариусу от ПАО Сбербанк поступила 08.02.2024, указывает, что на момент обращения к нотариусу истец должен был его предупредить об имеющейся задолженности. В настоящее время ему известно, что он с братом может получить страховую премию по договору страхования, однако для ее получения необходимо собрать документы, которые они с братом еще не собрали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные показания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 53 073,77 руб. на срок 12 месяцев под 27,9 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО9 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (л.д. 16).

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Исходя из п. 17 индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (л.д. 18 оборот).

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», путем подписания заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» в электронном виде простой электронной подписью, по условиям которого страховым риском является в том числе –смерть (п.1.1 заявления); страховая сумма составляет 53 073,77 руб. (п.4 заявления); выгодоприобретателем в случаи смерти застрахованного лица являются его наследники (п.6 заявления) (л.д. 19-20).

13.10.2023 ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 53073,77 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 19.11.2024, общая задолженность по кредитному договору составляет 53 073,77 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам – 11 767,34 руб.,

- задолженность по кредиту – 45 221,23 руб. (л.д. 8)

Согласно приложению № 12 к расчету задолженности последнее погашение – 13.12.2023 (л.д. 14).

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в доп. офисах №, № (л.д. 105).

Согласно сведений, представленных ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по состоянию на 28.12.2023 по базе зарегистрированного автомототранспорта за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства зарегистрированы не были, смена собственника после 28.12.2023 не производилась (л.д. 104).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО4 по состоянию на 28.12.2023 (день смерти) принадлежали следующие объекты недвижимости:

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 32,5 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь – 37,8 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 4232 +/- 45.54 кв.м. (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3, а также то, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает задолженность по кредитному договору, кроме того, установлено и сторонами не оспаривается, что страховую премию по договору страхования наследники не получали, третье лицо страховую премию истцу не перечислял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 29.11.2024 (л.д. 7).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на 19.11.2024 в размере 60 988 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп., из них:

- просроченный основной долг в размере 45 221,23 руб.;

- просроченные проценты в размере 11 767,34 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>