Решение № 12-102/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело "номер обезличен"


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 11 сентября 2020 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., рассмотрев жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 "К" на постановление должностного лица- начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе "Т" от "дата обезличена" № ЮЛ/Мк-09/20-16-07, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе "Т" от "дата обезличена" № ЮЛ/Мк-09/20-16-07 юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Должностным лицом- начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, на основании материалов, полученных в ходе проведения мероприятия (плановой, выездной проверки в отношении ФИО9» по контролю (надзору) объекты- нецентрализованные источники водоснабжения-водонапорные башни со скважиной, по адресам: <...> в нарушение ч.3 ст. 18 Федерального закона от "дата обезличена" № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

Кроме того, в разработанной ФИО9 Программе производственного контроля качества и безопасности питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения центрального подземного водозабора по "адрес обезличен" в нарушение требований п.3.4, п.3.4.1, п.3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» указан не полный перечень контролируемых показателей;

В нарушение требований п.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» определение радиологических показателей определяется только перед поступлением в распределительную сеть;

В нарушение требований п. 3.5 Приложения 1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в Программе отсутствует календарный график отбора проб воды и проведения их исследования;

В разработанной Программе в нарушение требований п.п.3.2,3.4, 3.7,3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» отсутствуют сведения: перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации; перечень форм учета и отчётности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; перечень возможных аварийных ситуаций связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

В нарушение требований п.2.5 СП 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ООО «ХОРС» не уведомило территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе о результатах лабораторного исследования проб воды подземного источника централизованного водоснабжения по адресу: "адрес обезличен" от "дата обезличена".

В жалобе законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директор ФИО9 "К" полагает постановление незаконным, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

По утверждению "К" бездействие ФИО9 отсутствует, все объекты водоснабжения приняты заявителем в марте 2017 года на условиях аренды и концессионного соглашения от "дата обезличена", санитарно-эпидемиологических заключений на эти источники нецентрализованного водоснабжения не имелось. Заявитель еще "дата обезличена" запрашивал у собственника объектов (Алзамайское муниципальное образование) необходимую документацию, однако до настоящего времени документы заявителю собственником переданы не были.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на центральный водозабор получено "дата обезличена", данный объект водоснабжения приведен в соответствие с санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Получение требуемых санитарно-эпидемиологических заключений в установленные Роспотребнадзором сроки не представляется возможным в связи с обременительным финансовым вложением. Получение требуемых санитарно-эпидемиологических заключений невозможно без наличия проектов зон санитарной охраны, стоимость которых составляет около 100-150 тысяч рублей за один источник. Получение санитарно-эпидемиологических заключений составляет 7,5-8,8 тысяч рублей.

У заявителя 20 таких объектов водоснабжения, поэтому обеспечение требований Роспотребнадзора в установленные сроки не представляется возможным.

Программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды центрального водозабора была разработана в соответствии с требованиями законодательства, была утверждена директором заявителя "дата обезличена", согласована "дата обезличена" с прежним руководителем Роспотребнадзора. Согласование на дату "дата обезличена" не сопровождалось замечаниями и пояснениями со стороны Роспотребнадзора.

Заявитель до настоящего времени не получил результаты лабораторных исследований проб воды по 7 нецентрализованным источникам, соответственно, информировать Роспотребнадзор о результатах лабораторного исследования проб воды одного центрального водозабора необходимо на основании экспертных заключений по всем источникам водоснабжения в совокупности, что заявитель и был намерен сделать.

Кроме того, местом фактического адреса ФИО9 является "адрес обезличен"., а не адреса объектов водоснабжения, как это указано во вводной части постановлении Роспотребнадзора. Неправильное изложение сведений о фактическом адресе заявителя является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Устранимость указанных нарушений, внесение изменений в Программу производственного контроля, а также то, что выявленные нарушения не привели к угрозе жизни и здоровья населения, не ограничили права граждан на благоприятную среду, по мнению заявителя, можно признать малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ФИО9 "Н" в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В дополнение просила учесть наличие, по состоянию на "дата обезличена", санитарно-эпидемиологического заключения на централизованный источник водоснабжения по "адрес обезличен", который был необоснованно проигнорирован проверяющим органом, учесть крайне тяжело финансовое положение ФИО9 привлечение к административной ответственности впервые, признать малозначительность данного административного правонарушения, освободить ФИО9 от административной ответственности и наказания, заметить его устным замечанием.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес обезличен" в "адрес обезличен" "Л" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает назначенное ООО «Хорс» административное наказание законным и справедливым. Обращает внимание суда о наличии по состоянию на "дата обезличена" у ФИО9 не санитарно-эпидемиологического заключения на использование централизованного источника водоснабжения, а заключения на зону санитарной охраны, что не исключает ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт эксплуатации объектов-нецентрализованных источников водоснабжения-водонапорных башен со скважинами, указанных в постановлении должностного лица без санитарно-эпидемиологических заключений, неполнота и несоответствие Программы производственного контроля требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, факт не уведомления территориального отдела Управления Роспотребнадзора о результатах лабораторного исследования проб воды центрального водозабора зафиксированы в акте проверки "номер обезличен" от "дата обезличена" юридическим лицом- ФИО9» по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО9» данные объекты были приняты от собственника «Алзамайское муниципальное образование» без санитарно-эпидемиологических заключений, что запрос о предоставлении этой документации собственником был проигнорирован, что в настоящее время получение юридическим лицом требуемых санитарно-эпидемиологических заключений не представляется возможным в связи обременительностью финансовых вложений, а равно факт согласования без замечаний Программы производственного контроля с предыдущим начальником Роспотребнадзора, а равно намерение юридического лица предоставить в территориальный отдел Роспотребнадзора результаты лабораторных исследований проб воды по всем источникам водоснабжения в совокупности, сами по себе не свидетельствуют о невиновности ФИО9 в совершении вмененного административного правонарушения, не влечет отмену состоявшегося постановления, поэтому самостоятельного правового значения по делу не имеют.

Из концессионного соглашения "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что ФИО9 обязалось за свой счет реконструировать (модернизировать) данное имуществ и осуществлять оказание услуг по водоотведению населению и иным потребителям Алзамайского муниципального образования с соблюдением действующих норм и правил, в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не содержит всех необходимых сведений о юридическом лице (во вводной части постановления неправильно указан фактический адрес ФИО9»), не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так как совокупность содержащихся в постановлении должностного лица сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе ИНН, ОГРН, место нахождения, расчетные счета, юридический адрес в своей совокупности достаточны для вывода о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено именно в отношении ФИО9 Основания полагать, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении другого юридического лица отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считаю, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за совершение которого законодатель предусматривает в качестве наказания кроме административного штрафа и административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, что относит данное правонарушение к разряду опасных.

Ссылку в жалобе заявителя на тяжелое финансовое положение ФИО9 добровольное устранение ряда выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства от деяния также нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие факта причинения вреда не является основанием для освобождения виновного юридического лица от административной ответственности, поскольку закон не связывает наличие какого-либо ущерба личности, обществу либо государству, добровольное устранение ряда выявленных нарушений, тяжелое финансовое полождение с квалификацией действий должностного лица по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица-начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес обезличен" в "адрес обезличен" "Т" от "дата обезличена" № ЮЛ/Мк-09/20-16-07, признании юридического лица- Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 "К" без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Бровко И.В.