Решение № 2-3859/2018 2-574/1928 2-574/2019 2-574/2019(2-3859/2018;)~М-4012/2018 М-4012/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3859/2018

Дело № 2-574/19 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> в составе территории ДНП «Новые Дубки». Членом ДНП ответчик не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Управлением данного ДНП является ООО «Управляющая компания «Новый Дубки». Ответчик обязана вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, оплату за пользование общим имуществом за период с 01.02.2016 года по 31.07.2018 года возникла задолженность в размере 62 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 528 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 256 руб.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится на территории ДНП «Новые Дубки».

Управление ДНП «Новые Дубки» осуществляет ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» на основании решения общего собрания членов ДНП «Новые Дубки» от 12 января 2016 года и

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новые Дубки» от 25 января 2016 года была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Дачного поселка «Новые Дубки» (ДНП «Новые Дубки») с 01 февраля 2016 года в размере 2 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новые Дубки» от 11 мая 2018 года была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Дачного поселка «Новые Дубки» (ДНП «Новые Дубки») с 11 мая 2018 года в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик до настоящего времени не заключила.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета за период с 01.02.2016 года по 31.05.2018 года в 2 000 руб., с 01.062018 года по 31.07.2018 года — 3 000 руб., составляет 62 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах ДНП "Новые Дубки", то у нее возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном решением общего собрания размере.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, и является арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не полежат удовлетворению, т.к. истцом не представлен доказательств с какого момента ответчик, зная о своей обязанности об оплате, его не исполняла, что не позволяет суду установить период для взыскания процентов.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип добросовестности участников гражданских, жилищных отношений.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» 62 000 руб., судебные расходы в сумме 2 060 руб.,в сего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....