Решение № 2А-3388/2021 2А-3388/2021~М-2304/2021 А-3388/2021 М-2304/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3388/2021

Дело №а- 3388/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 27.07.2020 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является САО «ВСК». Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы – ФИО1 обязать судебного пристава ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы от окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» не явился на судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП РФ по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд рассматривает иск в отсутствие не явившихся лиц (ст. 150 КАС - последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей). Оснований для отложения дела, указанных в ст. 152 КАС РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 12 Федерального "О судебных приставах").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отдел судебных приставов Калининского района г. Уфы поступил исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения Калининского районного суда г. Уфы о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 31649,50 руб.

Заявление от САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 поступило в Калининский РОСП г. Уфы 26.07.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.07.2020 г., копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, в банки об имеющихся счетах должника, в Росреестр об имеющемся имуществе, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», в ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УралСиб».

26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ПАО «ГазПромБанк» в Новом Уренгое.

25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебный пристав ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

САО «ВСК» в нарушение требований приведенных процессуальных норм не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения своих прав по исполнительному производству в отношении ФИО2

Все вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы, Калининскому РОСП г. Уфы, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфа РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Графенкова Е.Н.