Решение № 2-1322/2017 2-54/2018 2-54/2018(2-1322/2017;)~М-1245/2017 М-1245/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> которая производится частями: <данные изъяты> - при подписании договора, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора ею уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права общей долевой собственности на приобретенную квартиру. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись № о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по договору мены денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением обязательств по договору, просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснила, что действительно заключался договор мены квартир, доплату по договору мены ей должна была уплатить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплату она произвела в полном объеме. В настоящее время она по состоянию здоровья не может передвигаться и отказывается обращаться в Росреестр с заявлением о снятии ипотеки. Считает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно должна была снять обременение квартиры в Росреестре.

Представитель Управления Росреестра в Пермском крае в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что погашение записи об ипотеке производится на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявлением залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного залогом обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. В случае удовлетворения исковых требований в отношении объекта недвижимого имущества государственная регистрация будет проведена на общих основаниях.

Суд, заслушав истца, ответчика, отзыв третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и свою <данные изъяты> дочь ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и свою <данные изъяты> дочь ФИО4, был заключен договор мены, согласно которому ФИО1 меняет квартиру на пятом этаже, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру на втором этаже, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> которая производится частями: <данные изъяты> - при подписании договора, <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По выписке из ЕГРП усматривается, что ФИО1 и ФИО2 имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона (л.д. 7-8).

Обязательства по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается договором мены и распиской ФИО3 о получении денежных средств, подлежащих уплате по договору мены (л.д. 9).

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, потому оснований для сохранения этих обременений не имеется.

В связи с этим исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина