Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025~М-1068/2025 М-1068/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1624/2025

Дело № 2-1624/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001849-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 140,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 184,23 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления, по которому ответчик так же просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл на его имя банковский счет №, выпустил пластиковую карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 116 845,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (договор о предоставлении и обслуживании карты), согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту 55,00 %, срок кредита 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость кредита 71,21% годовых, ежемесячны платеж – 2 130 руб., последний платеж – 2 116,13 руб., дата платежа – 25 числа каждого месяца: с января 2009 по июнь 2009 г. (л.д. 12).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита Условия кредитования счета "Русский Стандарт".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 21-23).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банком сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку с указанием размера задолженности 116 845,09 руб., и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), который заемщиком не исполнен.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 845,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так, по расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 140,92 руб.

Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором кредита, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком с истцом кредитного договора, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по договору № в размере 106 140,92 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 абзацем вторым статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск Банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец утверждает, что задолженность по договору образовалась за период с0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета в последний раз кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали, после указанной даты операции не производились, следовательно, должником действий о признании долга не производилось.

Кроме того, Банком сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 116 845,09 руб., и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком не исполнен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в трехлетний период со дня установления срока погашения задолженности в заключительном счете-выписке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 140,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 184,23 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.