Решение № 12-1237/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-1237/2025

УИД 11MS0006-01-2025-002979-02 Дело № 12-1237/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

c участием законного представителя ООО «Мега» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2025 года жалобу ООО «Мега» на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2025 по делу № №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2025 ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мега» обратилось в суд с жалобой, заявив об изменении постановления и снижении размера назначенного административного штрафа в виду затруднительного материального положения, также указав, что несвоевременная уплата административного штрафа, назначенного административным органом на основании постановления от 21.04.2025, обусловлена неосведомленностью привлекаемого лица о наложенном административном наказании.

В судебном заседании директор ООО «Мега» поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, дело об административном правонарушении рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы законного представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 21.04.2025 № №... ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В установленный законом срок – не позднее 60 дней с даты вступления постановления в законную силу, штраф ООО «Мега» не уплачен. Отсрочка или рассрочка по уплате административного штрафа привлекаемому лицу не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.09.2025 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ООО «Мега» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного мировым судьей постановления, суд находит его принятым с существенным нарушением требований процессуального законодательства, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого налоговым органом постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №з5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, требования закона в изложенной части мировым судьей не выполнены. Принимая решение о рассмотрении дела по существу по основанию надлежащего извещения привлекаемого лица, фактические обстоятельства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела при решении вопроса о привлечении ООО «Мега» к административной ответственности мировой судья не проверил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, привлекаемое лицо извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.09.2025, посредством направления ООО «Мега» копии определения о подготовке и назначении дела к рассмотрению путем направления почтового заказного письма с почтовым идентификатором №....

Согласно информации АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление №... в виду истечения установленного срока хранения возвращено по обратному адресу 13.09.2025, уже после рассмотрения мировом судьей дела, вручено отправителю 16.09.2025. То есть, на дату рассмотрения дела срок хранения направленной в адрес привлекаемого лица корреспонденции, - уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не истек, что не может свидетельствовать и не могло быть принято мировым судьей в подтверждение вывода о надлежащем уведомления привлекаемого лица.

Согласно материалам дела, другими способами о месте и времени судебного заседания ООО «Мега» не извещалось. Таким образом, на дату проведения судебного разбирательства (11.09.2025) у мирового судьи отсутствовали данные об извещении о рассмотрении дела привлекаемого лица, поскольку почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» из почтового отделения возвращен после рассмотрения дела.

Данных о том, что ООО «Мега» было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 11.09.2025 материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО «Мега» в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку возможность реализации ООО «Мега» прав, гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не обеспечена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мега» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2025 по делу № №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Мега» отменить.

Дело возвратить мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Л.А. Печинина