Решение № 12-447/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-447/2023

Судья Законов М.Н. дело № 12-447/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17.11.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить указанное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в ходе проверки сообщения о незаконной трудовой деятельности иностранных граждан в распределительном центре «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в распределительном центре «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО2 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Ранее ФИО2 постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями из СПО «Мигрант-1» об отсутствии у ФИО2 патента либо разрешения на работу, а также представленными в суд апелляционной инстанции: рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о нахождении в помещении на <адрес>, в <адрес> иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство; выпиской из журнала о прохождении через КПП в распределительный центр работника ФИО2; видеоматериалом, на котором зафиксировано нахождение ФИО2 в спецодежде на рабочем месте в распределительном центре и его пояснения об осуществлении там трудовой деятельности в отсутствии патента; показаниями в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО3, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований закона, согласуются между собой и, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Указанное выше административное правонарушение выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции проверки сообщения о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации при непосредственном его обнаружении и в пределах должностных полномочий, предусмотренных Законом "О полиции", согласно статье 12 которого сотрудники полиции обязаны принимать и рассматривать поступившие в полицию заявления и сообщения о совершении административных правонарушений, а также безотлагательно принимать меры к их пресечению.

При таких обстоятельствах, выезд сотрудниками полиции на место происшествия в целях проверки сообщения об административном правонарушении и последующее выявление административного правонарушения соответствует требованиям закона и не влечет признание недопустимыми представленных доказательств, при этом согласования с прокурором на осуществление указанных действий не требовалось.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административное наказание в виде административного штрафа необоснованно назначено ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, его изменение в сторону увеличения ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица, что в силу пункта 2 статьи 30.7 названного кодекса является недопустимым.

Выводы судьи городского суда о действительной необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Наличие у ФИО2 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому само по себе не свидетельствует о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не является поводом для исключения назначенного ФИО2 данного вида административного наказания.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО2 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение ФИО2 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному им, - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь безусловные изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области 17.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.