Решение № 2-691/2020 2-691/2020(2-9664/2019;)~М-9532/2019 2-9664/2019 М-9532/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2-691/2020 86RS0004-01-2019-016215-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 января 2020 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет коричневый, находящийся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере № руб., взыскании судебных расходов в размере № руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита №., процентная ставка №%годвых, срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО2 кредит направлен на приобретение автомобиля Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет коричневый. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с ФИО2 взыскана в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., продала находящийся в залоге автомобиль марки Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Новым собственником предмета залога является ответчик.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль приобрел у ФИО6 О том, что автомобиль находится в залоге у банка он не знал. Считает себя добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму №. под, №% годовых, на срок -ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО2 кредит направлен на приобретение автомобиля Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет коричневый.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на автомобиль Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет коричневый. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел спорное транспортное средство у ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиль Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 103.1 - 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается обязанность Банка по внесению сведений о своих правах как залогодержателя на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения автомобиля ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Кроме того, как указывалось выше, Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль Renault Daster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ №, кузов № №, цвет коричневый.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№