Приговор № 1-296/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-774/2023

Уголовное дело № 1-296/2024

УИД: 66RS0001-02-2023-000497-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 04 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сушковой Е.С.,

при секретаре Лесковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Белкановой Е.А., действующей по назначению на основании ордера № 1616 от 03.04.2024, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2, находящаяся на участке местности согласно координатам <данные изъяты>, а именно в 10 метрах от <адрес> административном районе г. Екатеринбурге, у основания бетонного забора, расположенного справа от тропинки, обнаружила сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, без выраженного запаха, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 г (на момент предварительного исследования), после чего у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской федерации запрещен, подняла вышеуказанный сверток, с вышеуказанным веществом, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 развернула приобретенный ею сверток из изоленты черного цвета и обнаружила внутри пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, без выраженного запаха, которое согласно заключения эксперта № 3031 от 11.05.02.2023 года содержит в своем наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 г (на момент предварительного исследования), который убрала в находящийся при ней рюкзак розового цвета, где стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

После чего, 21.04.2023 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга была выявлена сотрудниками полиции и была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. Белореченская 5 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

21.04.2023 в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №2 ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: ул. Белореченская, 5 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками полиции у ФИО2 в рюкзаке розового цвета, находящимся при ней был обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, без выраженного запаха, которое согласно заключения эксперта № 3031 от 11.05.02.2023 года содержит в своем наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 г (на момент предварительного исследования), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». На основании (Списка I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последними изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество превышающее 0,2 грамма. Количество изъятого наркотического средства составляет 0,68 грамм, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Адвокат Белканова Е.А. и государственный обвинитель Бодунов Е.С. согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирована, не состоит в браке, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

По заключению комиссии экспертов № 1-1336-23 от 03.03.2023 года ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, выраженную в письменных объяснениях ФИО2 от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 18-19) об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, то есть до возбуждения в отношении неё уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО2 и близких родственников, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения виновной иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО2 и её материальным положением, суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживалась.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде обязательных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024, вынесенный в отношении ФИО2 по состоянию на 04.04.2024 не вступил в законную силу, то вопрос об исполнении указанного приговора и приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 может быть решен в порядке главы 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание, поскольку статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь идет о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма, признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно т. 1 л.д. 104, из настоящего уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, для установления лица сбывшего наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма, а также вещество, содержащее синтетическое вещество «?- PVP» (? –пирролидиновалерофенон: 1-фенил-пирролидин-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 52), суд приходит к убеждению о необходимости хранения таковых в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела №.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по месту отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма, а также вещество, содержащее синтетическое вещество «?- PVP» (? –пирролидиновалерофенон: 1-фенил-пирролидин-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до рассмотрения уголовного дела №12301650093000354 в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Сушкова