Приговор № 1-74/2018 1-853/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Винокуровой М.С.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-74-2018 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Дударева <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

1.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.В, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в СНТ « <данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к забору, огораживающему участок <адрес> СНТ « <данные изъяты>» <адрес>, где перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка <адрес> СНТ « <данные изъяты>» <адрес>. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну дома, расположенного на указанном участке, где убедившись в отсутствии хозяев, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющейся при нем отвертки, выставил стекло оконной рамы <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> и через образовавшийся проем в окне указанного дома, незаконно проник в дом, расположенный на указанном участке, тем самым проник в жилище.

Находясь в доме, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: шуруповерт « <данные изъяты>» стоимостью 4 632 рубля, телевизионный кабель, стоимостью 372 рубля, а всего имущества на общую сумму 5 004 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 004 рубля.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к автомобилю Мерседес-Бенц G 320 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному около указанного дома, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из салона указанного автомобиля, похитил автомобильную мультимедийную систему PHILIPS CED 750/51, стоимостью 5 509 рублей, принадлежащую ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5 509 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и исключает при этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, поскольку потерпевшая имеет доход 20000 рублей, при этом иждивенцев у нее нет, о каких-либо других выплатах в обвинительном заключении не указано, кроме того похищены предметы, не являющиеся предметами первой необходимости.

По факту хищения имущества ФИО7 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 обнаруживает «Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, осложненную пагубным употреблением алкоголя. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия, он достаточно ориентирован в житейских ситуациях, понимает противоправность содеянного по делу защищается. Поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызвало, в связи с чем, суд также его признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, судимого, что в соответствии со ст.18 ч.4 п.В УК РФ не образует рецидива преступлений, совершившего преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача- психиатра, состоящего на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя с декабря 2011 года.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому, с применением ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, с учетом положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения осужденного, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, пройти обследование в областном наркологическом диспансере и при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизионный провод длиной 5 метров 95 см. – считать возвращенным потерпевшей ФИО6 по принадлежности, автомобильную мильтимедийную систему PHILIPS CED 750/51 – считать возвращенной потерпевшему ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: