Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-1162/2018 М-1162/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело №2-1235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО к ФИО2 об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по договору займа, в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств: MAN, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № и модели 966611, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, возвратил денежные средства в размере 570000 руб. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортные средства MAN, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № и модели 966611, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по договору займа с ответчика ранее по решению суда не взыскивалась. Также указал, что требования об обращении взыскания на предмет залога могут быть заявлены отдельно от взыскания задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что действительно денежные средства по договору займа от ФИО3 получил. Договор залога, кроме как расписки, никаким образом не оформлен. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, оформлен договор залога на автомобиль и прицеп, общая стоимость которых составляет около 2000000 руб. Задолженность по договору займа им частично погашена в размере 570000 руб. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, погасить задолженность в полном объеме не может.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 составил расписку (л.д.41).

Из буквального толкования слов и выражений текста представленного договора займа, смыслового содержания, срока займа, следует, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа транспортные средства: MAN, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № и модели 966611, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак АО7369/16 (л.д.38-40).

По условиям договора, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы задолженности в размере 2500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на указанные выше транспортные средства.

Из пункта 3.3 договора следует, что начальная продажная цена залога по соглашению сторон устанавливается в размере: марка MAN, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № - 910000 руб.; марка модель 966611, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № - 980000 руб.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок денежные средства в полном размере не возвратил, вернул сумму в размере 570000 руб., что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из содержания статей 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Залог возникает на основании отдельного договора и следует судьбе основного обязательства, в случае прекращения которого подлежит прекращению и обязательство, обеспечивающее его исполнение (статья 334, подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога может быть любое имущество, в том числе недвижимое, к залогу которого (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что из пункта 1 статьи 348, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку залог является обеспечительным акцессорным обязательством, то он не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного обязательства (в данном случае - займа денежных средств).

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, поскольку обязательство залога является дополнительным по отношению к основному обязательству займа.

Поскольку залог является обеспечительным обязательством и не имеет самостоятельного действия, то обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае удовлетворения требований по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такие требования по основному обязательству истцом к ответчику не предъявлены, в то время как суд не вправе выйти за пределы иска, что установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предъявленном ФИО3 иске не ставится вопрос об ответственности ФИО2 за нарушение обязательств из договора займа в форме присуждения к исполнению обязанности в натуре (о взыскании суммы долга), что является предусмотренным законом способом защиты прав кредитора в денежном обязательстве (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО3 не предъявлял ФИО2 в установленном законом порядке требование об уплате долга по договору займа, что не оспаривалось им в суде, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования о применении обеспечительной меры в виде обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на залог отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.