Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело № 2-1183/2025

УИД-23RS0035-01-2025-001047-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой-Девелопмент» к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарстрой-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 08.06.2023г. между ООО «Дарстрой-Девелопмент» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Л35/54, зарегистрированный 20.06.2023г., объектом уступки по которому является право требования к ООО «Дарстрой-Град» передачи в собственность квартиры с условным номером 54, проектной общей площадью 28,0 м2, на 3-м этаже в многоквартирном доме литер 35, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а<данные изъяты> №

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора уступки № ФИО1 обязался уплатить ООО «Дарстрой-Девелопмент» за уступаемое право (требования) по договору уступки денежную сумму в размере 3 052 000,00 руб.

При этом в нарушении договора уступки № оплата произведена частично, денежная сумма в размере 586 946,72 руб.не поступила на расчетный счет ООО «Дарстрой-Девелопмент».

До настоящего времени ФИО1 не оплатил ООО «Дарстрой-Девелопмент» указанную сумму в размере 586 946,72 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии)№ Л35/54от 08.06.2023г. в размере 586 946,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в которых исковые требования признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2023г. между ООО «Дарстрой-Девелопмент» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Л35/54, зарегистрированный 20.06.2023г., объектом уступки по которому является право требования к ООО «Дарстрой-Град» передачи в собственность квартиры с условным номером 54, проектной общей площадью 28,0 м2, на 3-м этаже в многоквартирном доме литер 35, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, з/у 33/5 (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора уступки № ФИО1 обязался уплатить ООО «Дарстрой-Девелопмент» за уступаемое право (требования) по договору уступки денежную сумму в размере 3 052 000,00 руб.

При этом в нарушении договора уступки № оплата произведена частично, денежная сумма в размере 586 946,72 руб. выплачиваемая за счет средств федерального бюджета в качестве первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору № от 08.06.2023г., заключенного между цессионарием и Банком, в виде материнского (семейного) капитала, выделяемых цессионарию на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - УПФР в Центральном ВО <адрес> края, от 21.04.2017г. №, не поступила на расчетный счет ООО «Дарстрой-Девелопмент».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) № Л35/54 от 08.06.2023г. в размере 586 946,72 руб. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 739,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой-Девелопмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой-Девелопмент» сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты> 08.06.2023г. в размере 586 946,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.03.2025 г.

Судья -