Решение № 12-434/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-434/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 июля 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Дударева А.В. по доверенности Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударева А.В. и дополнения к жалобе защитника Ларченко П.В., поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Дудареву А.В.,

УСТАНОВИЛ:

** мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Дударев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дударевым А.В. была подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним категорически не согласен, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что не согласен с протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок, что указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

В судебное заседание Дударев А.В., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При этом, Дударев А.В. через своего защитника по доверенности Ларченко П.В. представил заявление, в котором указал, что полагает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в описательной и мотивировочной части постановления указано лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дударев А.В., в резолютивной части постановления указан Дударев А.В., в связи с чем считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание защитники Дударева А.В. по доверенности ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО3 - защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Дударева А.В. по доверенности Ларченко П.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, сторона защиты суду не представила.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Дударева А.В. с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

Мировой судья, рассмотрев в отношении Дударева А.В. дело об административном правонарушении по существу, в резолютивной части обжалуемого постановления признал виновным и назначил административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Дудареву А.В..

При этом, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья указал, что установил в судебном заседании, что «Дударев А.В. ** в 13 час. 33 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством - <данные изъяты>, находясь по адресу: ...), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, «если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления ** инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому <данные изъяты> в отношении Дударева А.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)».

Мировой судья сделала вывод о виновности Дударева А.В. в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копии свидетельства о поверке технического средства измерения; протокола о задержании транспортного средства; диска с видеозаписью; показаний свидетелей З. и Д.

В определении мирового судьи об отложении рассмотрения дела от ** Ф.И.О. лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности, также указана как Дударев А.В. (л.д.36).

Между тем, как следует из составленных должностным лицом ГИБДД на месте документов по факту совершения Дударевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего место **, протокол об административном правонарушении №), протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства были составлены в отношении Дударева А.В., ** года рождения (л.д.4, 6, 8, 10). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** был также составлен в отношении Дударева А.В. (л.д.9).

Таким образом, в нарушение требований статей 26.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность водителя, который «** в 13 час. 33 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством - <данные изъяты>, находясь по адресу: г...), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, «если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния» (согласно тексту обжалуемого постановления), мировым судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении по существу, установлена не была.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Дударева А.В. производство по делу не велось, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ** о назначении Дудареву А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, которым Дударев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, следует отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ..., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения дударева А.В. к административной ответственности не истёк.

Жалоба Дударева А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, которым Дударев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Жалобу Дударева А.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: __________________Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков