Решение № 3А-155/2025 3А-155/2025(3А-917/2024;)~М-989/2024 3А-917/2024 М-989/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 3А-155/2025

к делу № 3а-155/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административного истца ООО «ПИК-ЮГ» на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-001382-90) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ЮГ» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ЮГ» (далее – ООО «ПИК-ЮГ») обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать недействующими со дня принятия:

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043,

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837,

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752,

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321,

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436,

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059, в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером ........ (далее – Перечни).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............

Административный истец указывает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечни на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, а также на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, как объект общественного питания.

В возражениях на правовую позицию административного ответчика представитель административного истца ООО «ПИК-ЮГ» по доверенности ФИО1 указал, что включение объектов недвижимости в Перечни без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения) не допускается. Документом технического учета, на основании которого спорный объект включен в Перечни, является технический паспорт, подготовленный 05 мая 2012 года. Однако данный технический паспорт утратил свою актуальность и не соответствует площади спорного здания. Кроме того, в спорном здании реализация продукции не осуществляется.

В уточненных возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемые Перечни на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также на основании документов технического учета. Актом обследования объекта недвижимого имущества от 10 февраля 2025 года установлено, что фактическая конфигурация объекта соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте, помещения, не учтенные в техническом паспорте, при осмотре не выявлены. Спорное здание является объектом общественного питания. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений административного ответчика, ответных возражений административного истца, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации (далее – в том числе НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года № 2752, от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 года № 3436, от 28 декабря 2023 года № 3059 приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года № 2752, от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 года № 3436, от 28 декабря 2023 года № 3059.

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................ наименование – ................ вид разрешенного использования – ................ расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 декабря 2024 года.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 10 января 2025 года, здание с кадастровым номером ........ поставлено на государственный кадастровый учет 25 сентября 2013 года с назначением: ................ с наименованием: ................ с площадью: ................ с количеством этажей: ................ подземная этажность: ................

В последующем, 06 июня 2017 года изменены сведения о площади здания с кадастровым номером ........ на ................ а также изменены сведения о количестве этажей - ................ подземная этажность: ................

В дальнейшем, 16 июня 2017 года изменены сведения о наименовании здания с кадастровым номером ........ на ................ а также изменены сведения о площади на ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

Иных изменений по состоянию на 10 января 2025 года не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, поставленном на государственный кадастровый учет 19 июня 2003 года, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «занимаемый складом промышленных товаров».

Вид разрешенного использования земельного участка 03 марта 2011 года изменен на «предприятие питания».

По состоянию на 10 января 2025 года дальнейших изменений сведений о категории земель, виде разрешенного использования, площади земельного участка не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, а также на основании сведений, содержащихся в документах технического учета.

Согласно информации от 28 декабря 2024 года, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2018 году Учреждением здание с кадастровым номером ........ отнесено к оценочной группе 7 ................

При проведении государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2021, 2023 годах Учреждением здание с кадастровым номером ........ отнесено к оценочной группе 4 ................

Также указано, что в архивном фонде содержится инвентарное дело №12777, сформированное Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на здание «предприятия питания», Литер А, А2, 2012 года реконструкции/капитального ремонта, площадью ................ кв.м. (обследование по состоянию на 05.05.2012 г.). При этом, технический паспорт, выполненный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи на 17 января 2007 года учтен в составе инвентарного дела № 12777.

Согласно сведениям технического паспорта от 05 мая 2012 года, подготовленного Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на здание с наименованием ................ расположенное по адресу: ............, площадь помещений с наименованиями ................ - ................ кв.м, .................

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями об исключении из Перечней вышеуказанного объекта недвижимости.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на момент включения спорного объекта в Перечни не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для правомерного включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов административно-торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером ........ – ................ в спорные налоговые периоды в полной мере соответствует видам разрешенного использования, указанным в соответствующих пунктах (подпунктах) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является определенным, поскольку позволяет размещать на земельном участке с кадастровым номером ........ объекты общественного питания.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-313692221 от 26 декабря 2024 года, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположено спорное здание. В связи с чем, доводы представителя ООО «ПИК-ЮГ» о необоснованности включения указанного объекта в оспариваемые Перечни только по основанию вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае неправомерны. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой вышестоящих судов, основанной на правовых позициях, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П.

Сведений о нецелевом использовании земельного участка материалы дела не содержат. В оспариваемые периоды департаментом имущественных отношений Краснодарского края не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Частями 2 и 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года департаменту имущественных отношений Краснодарского края поручено провести выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования.

Во исполнение определения суда специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 10 февраля 2025 года, на ограждении территории размещена вывеска с названием и реквизитами организации, которая осуществляет свою деятельность в объекте, а также адресная табличка. В экспликации к поэтажному плану допущена техническая ошибка: помещение № 31 имеет площадь 2,3 кв.м и является вспомогательным помещением, помещение № 30 имеет площадь 8,6 кв.м – ООО «ПИК-ЮГ». Площадь объекта согласно выписке из ЕГРН составляет ................ кв.м, что не соответствует площади, указанной в техническом паспорте, которая составляет ................ кв.м. Фактически конфигурация объекта соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте. Помещения, не учтенные в техническом паспорте, при осмотре не выявлены.

В обследуемом объекте расположены:

- ООО «ПИК-ЮГ» - ................ кв.м, что составляет 6,9% от общей площади объекта;

- цеха по производству кондитерских и хлебобулочных изделий ООО «ПИК-ЮГ» - ................ кв.м, что составляет 52,4% от общей площади объекта;

- вспомогательные помещения занимают ................ кв.м, что сотавляет 9,7% от общей площади объекта;

- помещения, которые не найдены (разница площадей) – ................ кв.м, что составляет 5,1% от общей площади объекта.

В процессе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что в исследуемые налоговое периоды назначение и фактические использование помещений в данном объекте оставались аналогичными.

Таким образом, более 20 процентов от общей площади объекта используются для размещения объектов общественного питания.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013, введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 года N 191-ст, распространяющийся на услуги и продукцию общественного питания, который устанавливает общие и предназначенные для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции термины и определения основных понятий в этой области, признает предприятием общественного питания объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 3 пункта 2).

Общественное питание определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (подпункт 1 пункта 2 названного межгосударственного стандарта).

Предприятие общественного питания (предприятие питания): Объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 3 пункта 2).

В соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года 1676-ст, предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Заготовочный цех (объект): Предприятие (объект) общественного питания, осуществляющий изготовление кулинарной продукции, хлебобулочных и кондитерских изделий и снабжение ими доготовочных объектов, магазинов (отделов) кулинарии, розничной торговой сети и других организаций, а также для доставки потребителям по их заказам.

Согласно сведениям технического паспорта от 05 мая 2012 года, подготовленного Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на здание с наименованием «Предприятие питание», расположенное по адресу: ................

Установленные судом обстоятельства согласуются со сведениями технического паспорта от 05 мая 2012 года, подготовленного Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Данные технического паспорта явились основанием для государственной регистрации спорного объекта в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание с кадастровым номером ........ по состоянию на период 2019 - 2024 годов предназначалось и использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и обоснованно включено в оспариваемые пункты Перечней.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ЮГ» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко