Решение № 2-4623/2017 2-4623/2017 ~ М-4195/2017 М-4195/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4623/2017

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании убытков, причиненных неоплатой проведенной потребителем экспертизы, в сумме 12 000 рублей, неустойки за нарушение срока рассмотрения требования о возмещении убытков в сумме 158 376 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 554,42 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1850 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обосновании требований указал, что ... приобрел в ООО «ДНС-Альтаир» смартфон ..., стоимостью 65990 рублей, импортером товара является ООО «Эппл Рус» - ответчик по настоящему иску. Гарантийный срок, установленный на данный товар, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока смартфон выходил из строя, проводился ремонт, в результате была произведена замена комплектующих с изменением международного идентификатора мобильного оборудовании. По окончании гарантийного срока, но до истечения двух лет со дня покупки, смартфон в очередной раз вышел из строя – перестал включаться, что сделала его использование невозможным. ... истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы с целью подтверждения наличия дефекта производственного характера. Стоимость экспертизы составила 12 0000 рублей. Согласно заключению эксперта от ... в смартфоне имеется дефект производственного характера. ... истец направил ответчику претензию с требованием принять некачественный товар, вернуть его стоимость, компенсировать убытки в виде расходов на проведение экспертизы. Одновременно импортеру был направлен сам товар, стоимость почтовых расходов составила 248,04 рублей. Требование о возврате стоимости некачественного товара было ответчиком исполнено, однако, требование о возмещении расходов на экспертизу оставлено без удовлетворения. ... истец повторно направил претензию о компенсации расходов на проведение экспертизы, почтовые расходы составили 153,19 рублей, оставленная ответчиком без рассмотрения. ... истец вновь обратился к ответчику с претензией аналогичного содержания, расходы по пересылке составили 153,19 рублей, на которую ответчик ответил отказом. Просит взыскать убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисленную, исходя из стоимости товара 65990 рублей и 240 дней просрочки за период с ... по .... Размер компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», истец определил в сумме 5000 рублей; также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 названного Закона; расходы по удостоверению доверенности в размере 1850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 554,42 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского Кодекса РФ.

В письменном заявлении представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика нарушения прав потребителей. Указал, что проведение экспертизы в силу п. 6 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возникновения спора является обязанностью продавца (импортера). Истец провел экспертное исследование до обращения к импортеру с претензией, по своей собственной инициативе. Выплата стоимости товара потребителю была основана на проведенной ответчиком проверке качества товара, а не на экспертизе, представленной ФИО1 Расходы, понесенные истцом в связи с проведение досудебного исследования, возникли не по вине ответчика и не отвечают требованиям ст. 15 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1. ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Судом установлено:

... истец ФИО1 приобрел в ООО «ДНС-Альтаир» смартфон ..., стоимостью ... рублей, ответчик является импортером товара (л.д.л.д.6,7).

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., данный товар, относящийся к оборудованию навигации и беспроводной связи для бытового использования, является технически сложным.

Согласно гарантийного талона гарантийный срок на товар был установлен продолжительностью 12 месяцев (л.д.6).

... по заявке потребителя от ... о малой емкости АКБ произведена замена комплектующего 64 GB, повлекшая изменение серийного IMEI.

... по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, потребитель обнаружил недостаток: устройство не включается, не заряжается.

Заключением экспертизы ... от ..., проведенной на основании обращения потребителя, подтверждено, что заявленные недостатки в смартфоне имеются, их причиной является неисправность основной платы смартфона, механизмом появления неисправности является скрытый производственный дефект, вины потребителя не обнаружено, для устранения недостатка требуется замена системной платы, которая производителем не поставляется. Ремонт сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона (л.д. л.д. 10-19).

В соответствии с положениями пунктов 1,5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, обращение потребителя к независимому эксперту с целью подтверждения наличия в приобретенном товаре недостатка и установлениях причин недостатка в рассматриваемой судом ситуации являлось обоснованным и правомерным, вытекает из императивного распределения Законом бремени доказывания и не может рассматриваться как недобросовестное поведение, на которое указано в отзыве в ответчика.

... истец направил импортеру претензию о возврате стоимости некачественного товара в размере ... рублей, убытков в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, полученная ответчиком .... Одновременно ответчику был направлен товар (л.д.л.д.20-21в).

... ответчик уведомил истца о проведении проверки качества товара, назначенной на ... (л.д.24).

После проведения проверки качества товара, подтвердившей наличие заявленных потребителем недостатков, ООО «Эппл Рус» выплатило ФИО1 стоимость товара в размере ... рублей по платежному поручению ... от ... (л.д.23).

Требование о возмещении расходов на проведение экспертизы оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. л.д. 24-28).

Однако, данные расходы, являющиеся убытками потребителя по смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат безусловному возмещению при наличии в технически сложном товаре доказанного потребителем существенного недостатка, обнаруженного по истечении гарантийного срока, составляющего менее двух лет, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Ссылка в отзыве ответчика на необходимость применения к правоотношениям сторон положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отклоняет как необоснованную, поскольку данное законоположение относится к случаям обнаружения существенного недостатка по истечении двух лет со дня передачи товара покупателю, а в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что недостатки обнаружены потребителем до истечения двухлетнего срока со дня передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ (пункты 32 -34 ) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... по ... в размере 151 117,1 рублей, исходя из нижеприведенного расчета: ... рублей *1% *229 дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения его прав ответчиком, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82058,55 рублей (12 000 +151 117,1 + 1 000 = 164117,1 рублей * 50%).

В части судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N ...-... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату юридических услуг суд полагает справедливым возложить на ответчика в неполном объеме.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ОО «Юк Центр Защиты прав», по которому истец оплатил представителю 10 000 рублей, следует, что его предметом является оказание услуг по составлению иска, направлению материалов в суд, представлению интересов потребителя, в том числе в судах общей юрисдикции

Учитывая объем выполненных исполнителем услуг, который подготовил и направил иск в суд, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, на которых истец и его представитель не присутствовали, суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 554,42 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4762,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 убытки в сумме 12 000 рублей, неустойку в размере 151 117,1 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 82058,55 рублей, судебные расходы в размере 5404,42 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4762,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова